Решение по делу № 12-125/2021 от 24.11.2021

Дело №12-125/2021

УИД: 91MS0025-01-2021-002791-17

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2021 года                                        г. Армянск Республика Крым

Судья Армянского городского суда Республики Крым Феденева Т.Н.,    с участием лица привлеченного к административной ответственности    Коваль Ю.А., рассмотрев жалобу Коваль Ю.А. на постановление    мирового судьи судебного участка    № 25 Армянского судебного района (городской округ    Армянск) Республики    Крым от 09.11.2021 года о привлечении Коваль Ю.А. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Коваль Ю.А. обратился в Армянский городской суд Республики Крым    с жалобой    на незаконность постановления мирового судьи судебного    участка № 25 (городской округ Армянск) Республики Крым от 09.11.2021 года о    привлечении к административной    ответственности    по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа    в размере 30 000 рублей, с лишением    права управления транспортными    средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В обоснование доводов о незаконности принятого постановления указал, что в ходе производства по административному делу инспектором ОГИБДД по г. Армянск Республики Крым ему не разъяснялись права, не ознакомили с материалами    административного дела. Мировым судьей при рассмотрении административного дела не    установлены все значимые обстоятельства дела, не учтено, что автомобиль является основным средством с помощью которого он зарабатывает средства на свое содержание. Таким образом,    допущены процессуальные нарушения, которые не позволили мировому судье всесторонне, объективно рассмотреть административное дело. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 25 (городской округ Армянск) Республики Крым от 09.11.2021 года.

В судебном заседании Коваль Ю.А. жалобу о незаконности принятого мировым судьей решения поддержал, просил удовлетворить.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Армянск    Республики Крым Грачев С.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени его проведения

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено    в отсутствие не явившихся лиц.

Проверяя обоснованность привлечения Коваль Ю.А. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, судом проверены материалы дела, заслушаны объяснения    и    доводы заявителя. Суд приходит к выводу, что жалоба Коваль Ю.А. на постановление мирового судьи судебного    участка № 25 (городской округ Армянск) Республики Крым от 09.11.2021 года удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством и проведение с помощью прибора освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством и проведение освидетельствования на состояние опьянения осуществляются должностными    лицами, которым    предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации    транспортного    средства, то есть сотрудниками ГИБДД.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, Коваль Ю.А. 18.09.2021 г., в 20 час. 05 мин., на перекрестке ул. Гайдара - ул. Магдесяна в г. Армянск    Республики Крым, управлял транспортным средством марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком А187ОМ126, принадлежащим ему на праве собственности, находясь    в    состоянии опьянения, чем    нарушил    п. 2.7    ПДД Российской Федерации, то есть совершил административное    правонарушение, ответственность за которое предусмотрена    ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных    правонарушениях.

Доказательствами, подтверждающими наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных    правонарушениях в действиях Коваль Ю.А. являются    материалы административного дела: протокол о проведении тестирования на состояние опьянения с помощью алкотеста «Драгер». Показания прибора в отношении Коваль Ю.А.    составили 0,86 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха; протокол об административном    правонарушении серии 82 АП №049183 от 18.09.2021 г., согласно которому Коваль Ю.А., 18.09.2021 г. в 20 час. 05 мин. на перекрестке ул. Гайдара - ул. Магдесяна в г. Армянск Республики Крым, управлял транспортным средством марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак А187ОМ126, находясь в    состоянии опьянения; протокол серии 82 ОТ №006865 об отстранении от управления транспортным средством от 18.09.2021г., согласно которому Коваль Ю.А. 18.09.2021 г. в 20 час. 15 мин. в г. Армянск, ул. Гайдара - ул. Магдесяна отстранен от управления транспортным средством «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак А187ОМ126; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 82 АО №006865 от 18.09.2021 г., согласно которому показания прибора алкотест «Драгер» Коваль Ю.А. составили 0,86 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено алкогольное опьянение; видеозапись, подтверждающая совершение    административного правонарушения Коваль Ю.А.

Таким    образом, обязательным основанием для    квалификации данного административного    правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является проведение процедуры освидетельствования, которое     проведено инспектором ДПС ОГИБДД    ОМВД     России    по г. Армянск Республики Крым     в данном    случае с применение    прибора Алкотеста 6810 и установлением    наличия    алкоголя 0, 86 мг/л у    водителя Коваль Ю.А.

Мировым судьей обоснованно приняты показания прибора о наличии алкогольного опьянения у Коваль Ю.А. зафиксированного в    письменном протоколе    и    подтвержденных    иными письменными доказательствами     по делу. Порядок проведения освидетельствования на состояние    опьянения должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Армянск Республики Крым не нарушен. Доказательства получены с соблюдением процессуальных требований административного законодательства, свидетельствует о наличии в действиях Коваль Ю.А. объективной стороны    административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку водитель управлял транспортным средством в    состоянии опьянения. Мировым судьей, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, представленным     доказательствам дана    надлежащая    оценка.

Вопреки доводам заявителя о не разъяснении прав в ходе производства по административному делу в    материалах дела имеется    подписка о разъяснении мировым судьей Коваль Ю.А. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ (л.д.26). Согласно видеозаписи от 18.09.2021 г. представленной должностными лицами ОГИБДД ОМВД России    по г. Армянск Республики    Крым, а так же    протоколу об административном правонарушении от 18.09.2021 г. Коваль Ю.А в ходе досудебного производства по административному делу так же разъяснялись     права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Суд признает доводы заявителя в этой части несостоятельными. Ходатайств об ознакомлении с материалами административного дела Коваль Ю.А не заявлялось, как в ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении, так и в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Проверяя дело в полном    объеме, суд приходит к выводу, что являющееся предметом     обжалования    постановление мирового судьи    по    делу    об     административном    правонарушении в отношении Коваль Ю.А.    является    законным и    обоснованным, поскольку    при    рассмотрении дела по существу, которое было завершено вынесением вышеуказанного постановления, нарушений    процессуальных    требований, влекущих его отмену    и не позволивших суду всесторонне, полно и    объективно рассмотреть дело, не допущено. Наказание заявителю    назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного    правонарушения, данных о его личности, имущественном положении, в пределах санкции статьи, устанавливающей безальтернативный вид ответственности за совершение подобного рода административных правонарушений, и являлось минимальным. При установленных судом апелляционной инстанции     обстоятельствах, жалоба Коваль Ю.А. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление    мирового    судьи о    привлечении его к административной    ответственности – без изменения. Согласно ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по     результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении    постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.8 КоАП РФ, судья

решил:

В удовлетворении жалобы Коваль Ю.А. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 (городской округ Армянск) Республики Крым от 09.11.2021 года о привлечении Коваль Ю.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении    наказания в виде административного штрафа    в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными    средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья              подпись            Т.Н. Феденева

Копия верна.

Судья                                                           Т.Н. Феденева