Решение по делу № 1-248/2019 от 27.11.2019

Дело № 1-248/2019

Поступило в суд: 27.11.2019 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года                                                                   с.Венгерово

          Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

при секретаре Корецкой Ю.Н.

с участием государственного обвинителя Коледенко Е.Н.

защитника Солодова Ф.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чернявской О. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющей, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей в ГБУЗ НСО «Венгеровская ЦРБ» медсестрой, проживающей по <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Чернявская О.С. будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем. Преступление ею совершено на 117 км автодороги <адрес> – граница <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> Чернявская О. С. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. За данное административное правонарушение Чернявской О.С. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления Чернявская О.С. получила ДД.ММ.ГГГГ в суде. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за данное правонарушение Чернявская О.С. считается подвергнутой административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут Чернявская О.С. находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ она считается подвергнутой к административному наказанию в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управляла механическим транспортным средством - автомобилем марки Тойота Спринтер государственный регистрационный знак № регион, на участке 117 км автодороги <адрес>- граница <адрес>, была остановлена инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1. После чего, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 была отстранена от управления данным транспортным средством и освидетельствована на состояние опьянения на месте. По результатам освидетельствования у Чернявской О.С. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - <данные изъяты>. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у данного водителя установлено алкогольное опьянение.

Тем самым, Чернявская О.С. совершила преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме.

Подсудимая Чернявская О.С. в судебном заседании поддержала ранее заявленное в соответствии со ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, заявлять ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не желает.

              Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимой и пояснил, что подсудимая заявила ходатайство добровольно, последствия ей понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель Коледенко Е.Н. согласна на применение особого порядка постановления приговора при проведении дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что в присутствии защитника, который оказывал квалифицированную юридическую помощь, Чернявская О.С. подтвердила добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления; согласилась с правовой оценкой деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщила, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ей ясны.

Все предусмотренные ст.226.1 ч.2 п.п.1-3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого – судом проверены. Поскольку ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соответствует требованиям статей 314-316, 226.1-226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оно удовлетворено судом.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд в соответствии с требованиями ст.226.9 ч.2 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

-показания подозреваемой Чернявской О.С., полностью признавшей вину и дававшей признательные показания об управлении автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ(л.д.58-61);

-показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.23-25);

-показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.20-22);

-постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту управления Чернявской О.С. автомобилем марки Тойота Спринтер государственный регистрационный знак <адрес> регион в состоянии алкогольного опьянении, будучи подвергнутой административному наказанию. (л.д.1);

    -рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский», зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на участке 117 км автодороги <адрес> - граница <адрес> был остановлен автомобиль Тойота Спринтер государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Чернявской О. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. Данная гражданка с использованием видеозаписи была отстранена от управления транспортным средством. После чего ей с использованием видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она ответила согласием. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Чернявской О.С. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - <данные изъяты> С указанным результатом она полностью согласилась. Кроме того, при проверке данного водителя по информационным базам ГИБДД «ФИС-М», установлено, что Чернявская О.С. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи 1го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на момент задержания Чернявская О.С. считается подвергнутой административному наказанию. ( л.д. 4)

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят СД-диск с записью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чернявской О.С., ( л.д. 27-28).

-протокол осмотра предметов (СД-диска). ( л.д. 29-30)

-постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела, (л.д. 31);

-протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Чернявская О.С., была отстранена от управления автомобилем Тойота Спринтер государственный регистрационный знак № № регион, (л.д. 6);

-акт № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было проведено освидетельствование Чернявской О.С. на состояние алкогольного опьянения, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - <данные изъяты>, (л.д. 8);

-чек с результатами освидетельствования О.С. Чернявской от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан результат обследуемой Чернявской О.С - <данные изъяты> ( л.д. 7);

-копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, Чернявская О.С.. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-17).

Учитывая изложенное, проведя исследование и оценку доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Действия Чернявской О.С. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

К смягчающим вину обстоятельствам, в действиях Чернявской О.С. суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, старше трех лет.

Отягчающих вину обстоятельств, в действиях Чернявской О.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

        Суд также учитывает, что подсудимой совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ.

Суд, учитывая раскаяние в содеянном, что в результате совершённого преступления тяжких последствий не наступило, семейно-бытовые условия и материальное положение и находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ, которое по мнению суда будет справедливым и соответствующим целям наказания, с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи. Ограничений для назначения такого вида наказания, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимой не взыскиваются.

      С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чернявскую О. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ, виды и объекты на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Меру пресечения Чернявской О.С., оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD диск с записью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с Чернявской О.С. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья                                                         С.Ю. Ламонова