Решение по делу № 2-8151/2019 от 12.07.2019

...

в„–2-8151/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 17.10.2019 г.,

мотивированное решение изготовлено 21.10.2019 г.)

17 октября 2019 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи В.В. Иванова,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валишина Р. Р. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Валишин Р.Р. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование, что решением Советского районного суда ... от < дата > за ним было признано право собственности на земельный участок ..., находящийся в Садоводческом некоммерческом товариществе «Ручеек», площадью 487 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., кадастровый номер ....

Постановлением Главы Администрации городского округа ... РБ ... от < дата > ему был предоставлен в собственность земельный участок ... площадью 400 кв.м. (кадастровый ...), относящийся в категории земель населенных пунктов в Садоводческом некоммерческом товариществе «...» в ... городского округа ... для ведения садоводства.

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Башкортостан < дата >.

В дальнейшем, был изменен разрешенный вид использования с «земли садоводческого товарищества» на «земли населенных пунктов, блокированные жилые дома с блок-квартирами на одну семью».

На данном земельном участке им был возведен жилой дом, оформлен технический паспорт по состоянию на < дата >, общая площадь дома составляет 68,1 кв.м.

Дом присоединен к электрическим сетям согласно договору и техническим условиям.

Производится оплата получаемой коммунальной услуги в виде электроснабжения.

< дата > истец обратился в Администрацию городского округа ... Республики Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Письмом ... от < дата > ему было отказано в связи с тем, что им не предоставлено разрешения на строительство.

С учетом изложенного, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, ....

Истец Валишин Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представители ответчика Администрация городского округа город Уфа РБ в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Судом установлено, что решением Советского районного суда ... от < дата > за истцом было признано право собственности на земельный участок ..., находящийся в Садоводческом некоммерческом товариществе «Ручеек», площадью 487 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ....

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Башкортостан < дата >.

В дальнейшем, был изменен разрешенный вид использования с «земли садоводческого товарищества» на «земли населенных пунктов, блокированные жилые дома с блок-квартирами на одну семью».

На данном земельном участке истцом был возведен жилой дом, оформлен технический паспорт по состоянию на < дата >, общая площадь дома составляет 68,1 кв.м.

В соответствии с п. п. 25, 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 26 указанного выше совместного Постановления Пленума, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и(или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суду надлежит убедиться в отсутствии внесудебной возможности легализации самовольно построенного объекта.

Валишин Р.Р. создавший самовольную постройку за счет собственных сил и средств, предпринимал меры к ее легализации, в частности, жилой дом, общей площадью 68,1 кв.м., поставлен на учет в ГУП БТИ Республики Башкортостан, изготовлен технический паспорт домовладения, обращался в Администрацию ГО ... для получения акта ввода объекта в эксплуатацию.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и судом считаются установленными.

По ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «...» № ... от < дата > жилой дом, общей площадью 68,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 487 м2 по адресу: ... ... требованиям действующих строительных, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норме, и правил – соответствует. Жилой дом, общей площадью 68,1 м2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 487 м2 по адресу: ... существующем виде, угрозу жизни или здоровью граждан (например: разрушение несущих конструкций, обвала стен, аварий, пожаров и т.д.) – не создает.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключения эксперта ООО «...» ... от < дата > представляют собой письменные документы, отражающие ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в которых указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такие заключения является мнениями специалистов в определенной области познания, заключения даны в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, методических документов, эксперты об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждены.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает заключение эксперта ООО «...» наиболее объективным и достоверным.

Таким образом, самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. То есть условия, предусмотренные законом, при которых может быть признано право собственности истцом на самовольную постройку, выполнены.

Также, согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на строительство, документ подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Однако, как установлено в судебном заседании, разрешения на строительство собственник земельного участка Валишин Р.Р. не получал, проектная документация им не составлялась и не согласовывалась до начала строительства, а ввиду его окончания в настоящее время, данная возможность утрачена истцом.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии внесудебной возможности легализации объектов капитального строительства - жилого дома, общей площадью 68,1 кв.м., возведенного Валишиным Р.Р. на принадлежащем ему земельном участке.

Как следует из материалов дела и не опровергалось сторонами, земельный участок по адресу: ..., имеет вид разрешенного использования: Блокированные жилые дома с блок-квартирами на одну семью. Указанный вид разрешенного обслуживания земельного участка не препятствует возведению на нем объекта индивидуального жилищного строительства при соблюдении установленных норм и правил.

Доказательств, свидетельствующих о том, что самовольная возведенная постройка нарушает права и интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела отсутствуют, суду представлены не были.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, т.к. истцом представлены доказательства соответствия возведенной самовольной постройки требованиям, действующего законодательства, а отсутствие разрешения на строительство не является в рассматриваемом случае основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валишина Р. Р. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Валишиным Р. Р. право собственности на жилой дом, общей площадью квартир 68,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ....

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья В.В. Иванов