Решение по делу № 2-4566/2023 от 27.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

7 сентября 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием ответчиков ФИО2, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-28) по исковому заявлению ООО «Байкальская Энергетическая Компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Байкальская Энергетическая Компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, в обоснование исковых требований, указав, что, согласно выписке ЕГРН собственниками жилого помещения – квартиры, общей площадью 69,1 кв.м., расположенной по адресу: ..., 7а микрорайон, ..., являются ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО2, в указанном жилом помещении зарегистрировано 6 человек.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, отпустил тепловую энергию, однако ответчики свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение не выполняют в полном объеме. Согласно расчету истца, с учетом произведенных оплат, за период с ** по ** общая сумма задолженности ответчиков составляет 11 903,39 рублей, пени в размере 19 418,00 рублей.

Истцом реализовано право на защиту нарушенных прав путем обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № от **, определением от ** указанный судебный акт отменен. До настоящего времени долг не оплачен.

Уточнив требования, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), истец просит взыскать солидарно в пользу ООО «Байкальская Энергетическая компания» с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 11 903,39 рублей, пени в размере 19 418,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250,88 рублей.

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласились частично, не оспаривая сумму задолженности, просили снизить размер пени, посчитав заявленную ко взысканию сумму чрезмерно завышенной.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, по правилам отправки судебной корреспонденции.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, а также, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с ** собственниками жилого помещения - квартиры, общей площадью 69,1 кв.м., расположенной по адресу: ..., 7а микрорайон, ..., являются ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО2 (по 1/4 доли у каждого), что подтверждается выпиской из ЕГРН № от **, копия которой имеется в материалах дела.

Согласно справке о составе семьи №, выданной ЖУ № ООО «Жилком» **, в указанном жилом помещении на дату выдачи справки, включая собственника ФИО2, зарегистрировано 6 человек: ФИО5, ** рождения (сын), ФИО2, ** рождения (владелец), ФИО4, ** рождения (сын), ФИО2, ** рождения (муж), ФИО6, ** рождения (сын), ФИО10, ** рождения (внук).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчики оказанные услуги в установленные сроки в полном объеме не оплатили.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Байкальская Энергетическая Компания» о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме, однако оказанные услуги в установленные сроки не оплачены. Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности за отопление и горячее водоснабжение у ответчиков за период с ** по ** составляет 11 903,39 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами. Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами за указанный период ответчики не представили.

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № от **, определением от ** указанный судебный акт отменен по заявлению ответчиков.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Как указано в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае общая сумма долга ответчиков составляет 11 903,39 рублей, а размер неустойки при этом равен 19 418,00 рублей, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению.

С учетом таких обстоятельств, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения ресурсоснабжающей организации за счет потребителя, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию за период с ответчиков до 5 000 рублей, взыскав ее в равных долях, то есть по 1 000 рублей с каждого ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая по существу данный спор, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате за отопление и ГВС подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков, так как в спорный период ответчики проживали совместно, являлись членами одной семьи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 256,55 рублей (платежное поручение № от **), при этом, к оплате подлежала сумма 2 250,88 рублей, следовательно сумма 5,67 рублей, является излишне уплаченной, подлежит возврату истцу. Исковые требования удовлетворены частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 391,9 рублей.

Солидарная обязанность по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать государственную пошлину с ответчиков в долевом порядке, то есть с каждого в размере 78,38 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Байкальская Энергетическая Компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ** года рождения, уроженца ... (ИНН № ФИО3, ** года рождения, уроженки ... (ИНН № ФИО4, ** года рождения, уроженца ... (ИНН №), ФИО5, ** года рождения, уроженца ... (ИНН №), ФИО6, ** года рождения, уроженца ... (ИНН № в пользу ООО «Байкальская Энергетическая компания» (ОГРН 1133850020545/ ИНН 3808229774) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 11 903,39 рублей, пени в размере 5 000,00 рублей (т.е. по 1 000 рублей с каждого), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 391,9 рублей (т.е. по 78,38 рублей с каждого).

В удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              Н.П. Марченко

Мотивированное решение составлено 18.09.2023.