Решение по делу № 8Г-8039/2024 [88-11612/2024] от 05.03.2024

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11612/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-376/2023

УИД 91RS0014-01-2022-003029-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                  16 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Думушкиной В.М., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Красногорского сельского поселения Ленинского района Республики Крым к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым и городе Севастополь, ФИО3 о прекращении права на невостребованную земельную долю, о признании права на невостребованную земельную долю,

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 16 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

Администрация Красногорского сельского поселения Ленинского района Республики Крым обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить право общей долевой собственности ФИО7 на невостребованную земельную долю площадью 8,88 условных кадастровых гектарах в праве общей долевой собственности на единое землепользование, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенную на территории <адрес>, право на которую принадлежит ФИО7 согласно свидетельству о праве на наследство №2-97 от 12.02.2004, а также признать право муниципальной собственности на указанную невостребованную земельную долю.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в список собственников земельных долей бывшего КСП «Красное Знамя» Красногорского сельского совета, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, был включен в том числе, ФИО7, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился нею иным образом в течение трех и более лет подряд. Истцом были выполнены все требования, регламентированные ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 16 августа 2023 года исковые требования Администрации Красногорского сельского Поселения Ленинского района Республики Крым удовлетворены частично.

Признано за муниципальным образованием Красногорского сельского поселения Ленинского района Республики Крым право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю (пай) площадью 8,64 га в условных кадастровых гектарах в праве общей долевой собственности на единое землепользование, из земель сельскохозяйственного назначения на территории Красногорского сельского поселения, принадлежавшую ФИО7, на основании сертификата серии КМ № 0165734, выданного на основании свидетельства о праве на наследство № 2-97 от 12.02.2004. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 ноября 2023 года решение Ленинского районного суда Республики Крым от 16 августа 2023 года отставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, принятие с нарушением норм процессуального и материального права.

В обоснование доводов жалобы указал, что до истечения трех лет после смерти ФИО7 право на земельную долю (пай) члену сельхозпредприятия «Красное Знамя» с. Красногорка по Сертификату серии КМ №0165734 размером 8,64 в условных кадастровых гектарах без определения границ этой части в натуре, приобрел наследник ФИО3, что свидетельствует о том, что земельная доля (пай) площадью 8,64 га в условных кадастровых гектарах в праве общей долевой собственности на единое землепользование, из земель сельскохозяйственного назначения на территории Красногорского сельского поселения, принадлежавшая ФИО7, на основании сертификата серии КМ № 0165734, выданного на основании свидетельства о праве на наследство № 2-97 от 12.02.2004 не является невостребованной.

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Законодательством РФ не предусмотрен срок для получения этого свидетельства, а также не предусмотрено каких-либо ограничений по времени.

Также, по мнению заявителя, при рассмотрении дела судами первой и второй инстанций и принятии решений судами не было проверено, была ли соблюдена процедура признания невостребованных долей (паев), имело ли место официальное опубликование о проведении общего собрания собственников земельных долей, на котором решался вопрос об утверждении списков лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, что привело к незаконному принятию решений, нарушающих права ФИО3

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Ленинской районной государственной администрации от 18.08.1997 года №646 утвержден расчет стоимости земельного пая и его размер 8,88 в условных кадастровых гектарах по бывшему КСП «Красное Знамя» Красногорского сельского совета Ленинского района, после чего ФИО8 был выдан сертификат серии КМ № 0165734.

После смерти ФИО8 право на указанную долю (пай) в порядке наследования было оформлено ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство № 2-97 от 12.02.2004 года, о чем сделана запись регистрации в книге регистрации сертификатов за № 416 от 27.02.2004 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается записью акта о смерти № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного исполнительным комитетом Красногорского сельского совета Ленинского района Автономной Республики Крым Украины.

Согласно материалам наследственного дела № 291/2011 после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО7

Однако документы для оформления спорной земельной доли (пая) в материалах наследственного дела отсутствуют, до настоящего момента ФИО3 нотариусу предоставлены не были.

В соответствии со ст. 47 Устава муниципального образования Красногорское сельское поселение Ленинского района Республики Крым, который имеется в открытом доступе в сети Интернет (https://krasnogorskoe.rk.gov.ru/ru/ document/show/151), Администрация Красногорского сельского поселения является исполнительно-распорядительным органом Поселения, является юридическим лицом, запись о регистрации внесена 08.12.2014 года.

Постановлением Администрации Красногорского сельского поселения Ленинского района Республики Крым № 58а от 02.06.2015 года, а также решением сельского совета Красногорского сельского поселения № 145 от 29.10.2015 года начата процедура признания паев невостребованными, утверждены протокол общего собрания собственников земельных долей (паев), список невостребованных паев, который опубликован в газете «Репортер Восточного Крыма» от 20.06.2015 года № 27 (480).

Администрация Красногорского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, зарегистрированная как юридическое лицо в Едином государственном реестре юридических лиц в 2014 году, подготовила и опубликовала список невостребованных земельных долей, утвержденный общим собранием пайщиков бывшего КСП «Красное Знамя» Красногорского сельского совета в соответствии с п. 7 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года №101-ФЗ. Список невостребованных земельных долей опубликован в газете «Репортер Восточного Крыма», а также размещен на информационных щитах населенных пунктов Красногорского сельского поселения Ленинского района Республики Крым. В указанный список невостребованных долей вошла и земельная доля, право на которую принадлежит ФИО7

В опубликованном извещении содержалось условие, что собственники земельных долей или их наследники вправе представить в письменной форме возражения в администрацию, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С момента опубликования списка невостребованных земельных долей до подачи искового заявления ФИО3 либо иные лица, претендующие на получение в собственность данного имущества, в Администрацию Красногорского сельского поселения Ленинского района Республики Крым не обращались, свои возражения не представляли.

По сообщению Госкомрегистра право на спорную земельную долю в установленном законом порядке за ФИО7 зарегистрировано не было, в архивной документации Госземагенства Украины техническая документация в архиве не находится.

ФИО3, принявший наследство после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прав в отношении земельной доли не оформлял, не выражал какого-либо намерения распорядиться земельной долей и не использовал земельную долю по назначению более 10 лет подряд, что свидетельствует о том, что названная земельная доля не была востребована, добросовестных действий по надлежащему оформлению прав на земельную долю и её распоряжению соответчиком не совершалось.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Верховный суд Республики Крым, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», указов Президента Украины № 666/94 от 10 января 1994 года «О безотлагательных мерах по ускорению земельной реформы в сфере сельскохозяйственного производства», № 720/95 от 8 августа 1995 года «О порядке паевания земель, переданных в коллективную собственность сельскохозяйственным предприятиям и организациям», постановления Кабинета Министров Украины № 801 от 12 октября 1995 года «Об утверждении формы сертификата на право на земельную долю (пай) и образца Книги регистрации сертификатов на право на земельную долю (пай)», исходил из того, что земельная доля, принадлежавшая ФИО7 является невостребованной, что является основанием для удовлетворения исковых требований Администрации в части признания земельной доли ФИО7 невостребованной и признании за муниципальным образованием Красногорское сельское поселение Ленинского района Республики Крым право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю (пай) площадью 8,64 га условных кадастровых гектарах в праве общей долевой собственности на единое землепользование из земель сельскохозяйственного назначения на территории Красногорского сельского поселения, ранее принадлежавшую ФИО7 на основании сертификата серии КМ № 0165734, выданного на основании свидетельства о праве на наследство № 2-97 от 12.02.2004 года.

В удовлетворении остальной части иска о признании права муниципальной собственности на конкретный участок в лоте № 25 и о прекращении права общей долевой собственности ФИО7 на невостребованную земельную долю, судом первой инстанции отказано, поскольку земельный участок не выделен в натуре, а право ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на спорную земельную долю прекращено в силу закона в связи с прекращением правоспособности.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы кассационной жалобы, поскольку они не основаны на нормах права, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Согласно пункту 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 12.1 данного Федерального закона предусмотрены порядок признания земельных долей невостребованными и процедура признания права муниципальной собственности на невостребованные доли.

Невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в данном пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 данной статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 данной статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, утверждает такой список самостоятельно.

Как установлено судами и следует из материалов дела, список невостребованных паев, в который вошла и земельная доля, право на которую принадлежит ФИО7, был опубликован в газете «Репортер Восточного Крыма» от 20.06.2015 года № 27 (480), с момента опубликования списка невостребованных земельных долей в предусмотренный законом срок ФИО3 в администрацию Красногорского сельского поселения Ленинского района Республики Крым не обращался, свои возражения относительно включения спорной земельной доли (пая) в список невостребованных долей не представил.

Сведений о том, что за ФИО7, также как и за ФИО3, принявшим наследство после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на спорную земельную долю (пай) в ЕГРН в материалах дела не содержится, а ответчиками не представлено.

Протокол общего собрания собственников земельных долей (паев) утвержден решением 19 сессии 1 созыва Красногорского сельского поселения № 145 от 29.10.2015 года, по истечении четырех месяцев со дня опубликования.

Таким образом, выводы судов нижестоящих инстанций о том, что истцом соблюдены порядок и процедура признания земельной доли невостребованной, определенные положениями статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», являются правильными, доказательств обратного, в том числе из доводов кассационной жалобы, не установлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что ФИО3 о судьбе вышеуказанной земельной доли не интересовался, спорная доля ответчику не принадлежит, никем не обрабатывается, в аренду не сдана, не сформирована, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых основания для признания данной земельной доли невостребованной.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей может действовать самостоятельно.

Как правильно отражено в оспариваемых судебных постановлениях, сертификат на право на земельную долю (пай) является документом, подтверждающим ранее возникшее имущественное право, и собственник такого пая мог дооформить право собственности на земельный участок и зарегистрировать право собственности в ЕГРН до 1 января 2023 года.

Статья 12 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», которая устанавливала специальный срок для оформления прав на сельскохозяйственный пай, утратила силу с 1 января 2023 года.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что поскольку в установленный законом срок до 1 января 2023 года, который является пресекательным, ответчик ФИО12 не завершил процедуру оформления права собственности на сельскохозяйственный пай, оформление прав ответчика на спорный земельный участок на основании Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» в настоящее время невозможно.

Доводы кассационной жалобы о наличии у ФИО3 объективных причин, подтверждающих уважительность длительного не оформления наследственных прав, в том числе его нахождение в местах лишения свободы в период после 2011 года, проживание на территории Украины, что в свою очередь препятствовало ему, как гражданину иностранного государства, оформить свои права на наследственное имущество, в нарушение ст. 56 ГК РФ не подтверждены надлежащими доказательствами, не влекут отмену правильных по существу судебных актов, в связи с чем, подлежат отклонению.

Иные доводы кассационной жалобы в своей совокупности также не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 16 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: