Решение по делу № 33-1317/2018 от 04.05.2018

Судья Медведев Д.В. Дело №33-1317

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.

судей Виюка А.В. и Сергейчика И.М.

при секретаре Ивановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчик И.М. частную жалобу Черниченко Г.Н. и Черниченко А.Д. на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2018 о возвращении частных жалоб на определение суда от 11 декабря 2017 года об оставлении искового заявления без движения,

у с т а н о в и л а:

Черниченко Г.Н. и А.Д. обратились в суд с иском к ООО «ТНС энерго Великий Новгород», в котором просили признать их права нарушенными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, указав, что ответчик нарушил их права, установив общедомовой счетчик в недоступном для потребителя месте.

Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2017 года названное исковое заявление было оставлено без движения, истцам предложено в срок не позднее 26 декабря 2017 года устранить недостатки, а именно: указать имена и отчества истцов; указать доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования; указать перечень прилагаемых к исковому заявлению документов; представить копию искового заявления для вручения ответчику.

27 декабря 2017 года и повторно 10 января 2018 года в Валдайский районный суд Новгородской области поступила частная жалоба Черниченко Г.Н. и Черниченко А.Д. на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2017 года.

Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 12 января 2018 года частная жалоба Черниченко Г.Н. и Черниченко А.Д. оставлена без движения, заявителям предложено в срок не позднее 29 января 2018 года исправить следующие недостатки: указать в частной жалобе полные имена и отчества лиц, подающих жалобу; указать конкретные основания, по которым истцы считают неправильным обжалуемое определение суда. Разъяснено, что неустранение недостатков в указанный срок будет являться основанием для возвращения частной жалобы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 февраля 2018 года вышеназванное определение судьи от 12 января 2018 года оставлено без изменения.

Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2018 года частные жалобы Черниченко Г.Н. и А.Д. на определение суда от 11 декабря 2017 года возвращены заявителям.

В частной жалобе Черниченко Г.Н. и Черниченко А.Д. просят отменить указанное определение суда от 10 апреля 2017 года, указав на отсутствие оснований для соблюдения процессуальности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Частью 1 ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными главой 39 ГПК РФ настоящей статьей.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (ч. 3 ст. 324 ГПК РФ).

Вынося определение о возврате частных жалоб Черниченко Г.Н. и А.Д., суд обоснованно исходил из того, что податели жалобы не устранили в срок до 29 января 2018 года недостатки частной жалобы, указанные в определении суда от 12 января 2018 года. Учитывая, что определение суда об оставлении искового заявления от 11 декабря 2017 года вступило в законную силу, и не было заявителями в установленный в нем срок исполнено, судья первой инстанции обоснованно принял решение о возврате частной жалобы на определение от 11 декабря 2017 года по правилам п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат в себе правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Вынесенное судом первой инстанции определение о возврате частной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Черниченко Г.Н. и Черниченко А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Колокольцев

Судьи А.В. Виюк

И.М. Сергейчик