Решение по делу № 33-13020/2023 от 16.10.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Шамова О.А. 33-13020/2023

24RS0017-01-2023-001375-17

2.116

25 октября 2023 года                 город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.,

судей Андриенко И.А., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антуфьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Ощепковой Евгении Викторовне, Ощепкову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе представителя истца ТГК-13 Машуровой А.А.,

на заочное решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 10 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» удовлетворить частично.

Взыскать с Ощепковой Евгении Викторовны (<данные изъяты>), Ощепкова Алексея Юрьевича (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 245407114403) задолженность за потребленные тепловую энергию и горячее водоснабжение 92167,94 рублей, пеню 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 3361 рубль.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в суд с иском к Ощепковой Е.В., Ощепкову А.Ю. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги, а именно по тепловой энергии за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 в сумме 54 802,51 руб., по горячему водоснабжению за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 в сумме 37 365,43 руб., пени за просрочку платежей в размере 15 900,37 руб., также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 361 рубль.

Требования мотивировало тем, что ответчики являются сособственниками жилого помещения по адресу: г. <адрес> в указанный период являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей названного дома по горячему водоснабжению и теплоснабжению. Услуги оказывались бесперебойно в полном объеме. Ответчики обязательства по оплате таких услуг надлежащим образом не исполняли, в связи с чем у них возникла задолженность по оплате указанных услуг за соответствующий период. Данная задолженность была взыскана судебным приказом, который отменен определением от 23.01.2023.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ТГК-13 Машурова А.А. просит решение изменить в части размера взысканной с ответчиков пени, полагая, что ее размер снижен судом первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ неправомерно без наличия доказательств несоразмерности неустойки.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, заслушав представителя истца – Машурову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п.5 ч.2).

Положениями ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч.2).

Составляющие платы за коммунальные услуги определены в ч. 4 и ч.5 ст. 154 ЖК РФ.

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», опубликованным 06.04.2020, приостановлено до 1 января 2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 N 23-П, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» усматривается, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «ТГК-13» являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес> в части отопления и горячего водоснабжения.

Ощепковой Е.В. и Ощепкову А.Ю. с 27.12.2012 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>

В соответствии с расчетом истца, не оспоренного ответчиками, ответчики имеют задолженность за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 по оплате коммунальных услуг, а именно по тепловой энергии в размере 58 687,54 руб., по горячему водоснабжению – 37 365,43 руб., кроме того, ввиду несвоевременного внесения ответчиками указанной платы истцом начислена пени по горячему водоснабжению за период с 01.05.2021 по 28.02.2023 – 4 950 руб., по тепловой энергии за период с 01.09.2020 по 28.02.2023 в сумме 10 950,37 руб.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, установив факт неисполнения ответчиками перед истцом обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, наличия соответствующей непогашенной задолженности, отсутствия доказательств иного размера задолженности, суд первой инстанции пришел в выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований частично, взыскав задолженность по плате за коммунальные услуги в полном объеме и снизив размер требуемой истцом пени до 5000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.

Решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца платы за коммунальные услуги сторонами не оспорено и предметом обсуждения судебной коллегии не являлось.

Выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчиков определенной законом пени, как меры ответственности за несвоевременное внесение спорной платы, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам права.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной с ответчиков в пользу истца пени, поскольку, принимая в этой части решение, суд первой инстанции неверно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемой пени судебная коллегия полагает несостоятельными. Имеющихся материалов дела в совокупности с установленными обстоятельствами достаточно для того, чтобы сделать вывод о несоразмерности начисленной ответчикам пени характеру допущенного ими нарушения, периоду нарушения и последствиям и о необходимости снижения размера взыскиваемой пени на основании п.1 ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения принципов справедливости и соразмерности, обеспечения баланса интересов сторон.

Вместе с тем, размер взыскиваемой с ответчиков в пользу истца пени снижен судом первой инстанции чрезмерно и ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить обжалуемое решение, увеличив размер взыскиваемой с ответчиков пени до суммы в 10 000 руб., которую находит разумной по настоящему делу, соразмерной характеру спора, нарушенным обязательствам, периоду нарушений и позволяющей обеспечить баланс имущественных прав сторон спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 10 июля 2023 года в части размера взысканной пени - изменить.

Увеличить размер пени, подлежащей взысканию солидарно с Ощепковой Евгении Викторовны, Ощепкова Алексея Юрьевича в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» до 10 000 рублей.

В остальной части указанное решение суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ТГК-13 Машуровой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                         В.М. Макурин

Судьи:     И.А. Андриенко

Е.О. Лоншакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30.10.2023 г.