Решение от 17.01.2019 по делу № 22-64/2019 от 21.12.2018

Судья Попова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг.дело №22-64/2019

г. Астрахань 17 января 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,

с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.,

адвоката Шагинян И.Д.,

осужденного Кочеткова И.А.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кочеткова И.А., адвоката Царукяна А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 27 ноября 2018г., которым

Кочетков Иван Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец <адрес> <адрес> судимый:

-19 марта 2014г. по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 9 февраля 2017г. неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 3 месяца 14 дней с удержанием в доход государства 10% заработка, освобожден 9 февраля 2017г. Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 27 июля 2017г. неотбытая части наказания заменена на лишение свободы на срок 20 дней, освобожденный по отбытию наказания 15 августа 2017г.

-решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 мая 2018г. установлен административный надзор за 3 года;

осужден по ч. 2 ст.314.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб осужденного Кочеткова И.А., адвоката Царукяна А.В., выслушав осужденного Кочеткова И.А., адвоката Шагинян И.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Фокиной А.Д., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кочетков И.А. признан виновным в неоднократном несоблюдении им, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствие с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 5 июля 2018г. по 5 августа 2018г. в Ленинском районе г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кочетков И.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кочетков И.А. просит приговор в отношении него отменить и оправдать за отсутствием в его деянии состава преступления.

В обосновании жалобы указывает, что 5 августа 2018г. административного правонарушения не совершал, в квартиру ФИО7 пришел в момент, когда там находились ФИО14, которые скандалили между собой, а он взял их вину на себя, причем время совершения этого административного правонарушения указано неверно, поскольку в 22 часа 30 минут 5 августа 2018г. он уже находился в отделе полиции, где составили протокол. Оспаривает характеристику, данную ему инспектором по надзору ФИО12, из которой, наряду с иной информацией усматривается, что он постоянно бывает пьян, не может связать речь. Считает, что такая характеристика опровергается тем фактом, что он имеет образование, получил две специальности, поступал, но не закончил высшее учебное заведение. Утверждает, что не был подготовлен к рассмотрению дела в особом порядке.

Наряду с этим просит изменить вид исправительного учреждения на полонию- поселение.

Адвокат Царукян А.В. в апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность виновности и квалификацию действий Кочеткова И.А., просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, применить положение ст.73 УК Российской Федерации, поскольку суд указал, но не в полной мере учел полное признание Кочетковым И.А. вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние психики, не привел мотивов, по которым счел невозможным применение к Кочеткову И.А. положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции в отношении Кочеткова И.А. законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, не подлежащим отмене или изменению.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд правильно признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Доводы осужденного о том, что по делу имелись обстоятельства, препятствовавшие рассмотрению дела в особом порядке, противоречат материалам дела.

По окончании дознания Кочетков И.А. в присутствии адвоката Царукяна А.В. заявил ходатайство о вынесении судебного решения в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК Российской Федерации (т.1 л.д. 125).

Согласно протоколу судебного заседания (т.1 л.д. 141-144), Кочетков И.А., в присутствии адвоката, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. После чего ему вновь были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации и он настаивал на таком порядке рассмотрении дела, добровольности заявления этого ходатайства после консультации с защитником, полном признании вины, осознании характера и последствий заявленного ходатайства, не заявляя при этом о нарушении его процессуальных прав, либо недобросовестной защите со стороны адвоката, а его выступление в последнем слове не свидетельствует об изменении первоначальной позиции и непризнании своей вины, а сводится лишь к просьбе о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. У суда первой инстанции не имелось каких-либо оснований для прекращения особого порядка судебного заседания и рассмотрения дела в общем порядке, а доводы Кочеткова И.А. о введении его в заблуждение адвокатом, противоречат установленным по делу обстоятельствам, что помимо защиты последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснялись судом.

Поскольку приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК Российской Федерации не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции, доводы Кочеткова И.А. об отсутствии в действиях состава преступления ввиду несовершения последнего по времени административного правонарушения, оспаривание фактические обстоятельств инкриминированного ему преступления, не подлежат рассмотрению и проверке судом апелляционной инстанции.

Что касается доводов адвоката Царукяна А.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания, то они не основаны на материалах дела, поскольку наказание Кочеткову И.А. назначено с учётом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность, смягчающих наказание обстоятельств- полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия иного болезненного состояния.

Наряду с этим, суд установил наличие в действиях Кочеткова И.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Утверждения Кочеткова И.А. о том, что при назначении наказания суд принял во внимание характеристику, данную ему инспектором по надзору ФИО13 не согласуются с испрашиваемым приговором и протоколом судебного заседания, из которых у следует, что исследована и, соответственно, положена в основу приговора характеристика, данная Кочеткову И.А. участковым уполномоченным ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани ФИО9 (т.1 л.д. 81), иные характеристики в судебном заседании не исследованы и сторонами не представлялись.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного наказания, применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, суд первой инстанции обоснованно назначил Кочеткову И.А. наказание в виде реального лишения свободы, мотивировал назначение этого наказания, вопреки утверждению адвоката Царукяна А.В., что в полной мере соответствует положениям ст. 6, 43,60 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2018░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░