Решение по делу № 8Г-4133/2024 [88-6368/2024] от 08.02.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

78RS0020-01-2021-001337-45	Дело № 88-6368/2024
№2-78/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург	3 апреля 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М., рассмотрев в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело №2-78/2022 по иску Селивановой Натальи Андреевны к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

           по кассационной жалобе ООО «РБ Страхование Жизни» на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2023 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2023 г.

установил:

Селиванова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения в размере 979 237,10 руб., неустойки в размере 118 000 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., потребительского штрафа.

В рамках рассмотрения дела страховое возмещение ответчиком осуществлено в размере исковых требований.

Решением Пушкинского районного суд Санкт-Петербурга от 11 января 2022 г исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу истца взыскана неустойка в размере 118 000 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 558 618,50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2022 г. решение суда изменено в части взыскания штрафа, взыскан штраф в размере 300 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 года решение суда в неизмененной части и апелляционное определение оставлены без изменения.

11 июля 2022 г. в суд поступило заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанциях в размере 189 800 руб.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2023 г. заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано в счет возмещения заявленных расходов 100 000 руб.

         Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2023 г. определение отменено в части отказа в возмещении судебных расходов, с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Селивановой Н.А. взыскано 189 800 руб.

          В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений.

В соответствии с положениями части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, с учетом частичной отмены определения суда апелляционным определением, не имеется.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 98, 100 ГПК РФ, исходил из доказанности заявленных расходов, согласованных с ООО «ЮАП», факта оказания обществом юридических услуг, определенных договором в судах первой и апелляционной инстанций (ознакомление с документами истца, подготовка и направление искового заявления с приложениями, участие в семи судебных заседаниях, составление и подача заявления о возмещении судебных расходов, представление различных процессуальных документов). При этом заявленный размер возмещения суд признал чрезмерным.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для уменьшения размера компенсации судебных издержек, при этом исходил из того, что ответчиком не приведено обоснованных возражений относительно чрезмерности заявленных расходов, не представлено доказательств, опровергающих указанный истцом размер расходов, указывающих на иные расценки, сложившиеся на соответствующем рынке юридических услуг в регионе, принял во внимание цену иска и результат разрешения спора.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами (с учетом частичной отмены определения суда первой инстанции) не допущено указанных заявителем процессуальных нарушений, выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2023 г. в неотмененной части и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «РБ Страхование Жизни» - без удовлетворения.

Судья