Решение по делу № 33-6945/2014 от 08.05.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-6945/2014

22 мая 2014 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Железнова О.Ф.,

Хакимова А.Р.,

при секретаре Ширяевой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО Национальный банк «ТРАСТ» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:

«Признать недействительным условие кредитного договора заключенного между ОАО НБ «Траст» и Гавриш Е.В. №... от дата, в части взимания комиссии за расчетное обслуживание, №... от дата в части взимания комиссии за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет и за присоединение к программе коллективного страхования и применить последствия ее недействительности.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Гавриш Е.В. необоснованно удержанные денежные средства в размере ... (...) руб., неустойку в размере ... (...) руб., компенсацию морального вреда в размере ... (...) руб., штраф ... (четырнадцать ...) руб. ... коп, судебные расходы ... (...) руб. ... коп, расходы на оплату услуг представителя ... (...) руб.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... (...) руб. ... коп.».

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гавриш Е.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитных договоров, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что дата между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и Гавриш Е.В. заключен кредитный договор №... на неотложные нужды на сумму ... руб. со сроком возврата до дата с условиями оплаты 17% годовых. Согласно п. 2.8 указанного договора предусматривается взимание с истца в составе очередного платежа ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,23% от суммы кредита. Всего в соответствии с указанным пунктом кредитного договора истцом уплачена комиссия за расчетное обслуживание на сумму ... руб.

дата между ОАО «Национальный банк «Траст» и истцом вновь был заключен кредитный договор №... на неотложные нужды на сумму в ... руб. со сроком возврата до дата под условием уплаты 18% годовых. Согласно п. 2.8 и п. 2.16 данного договора предусматривается взимание с заемщика единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет и в составе очередного платежа ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита. Так же согласно условиям кредитного договора по программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды уплачена страховая премия в размере ... руб., при этом типовые условия договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования. В соответствии с п. 2.16 кредитного договора с нее удержана единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере ... руб., так же согласно п. 2.8 кредитного договора ею уплачена комиссия за расчетное обслуживание на общую сумму ... руб. Таким образом, истец по кредитным договорам №... от дата и №... от дата уплатила в адрес ответчика единовременную комиссию за зачисление кредитных средств, ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание и страховые премии на общую сумму ... руб. Направленная истцом дата и полученная ответчиком дата претензия о возврате оплаченных комиссий, осталась без удовлетворения.

Истец просила признать недействительными в силу ничтожности п. 2.8. заявления о предоставлении кредита №... от дата года; п. 2.8 и п. 2.16 заявления о предоставлении кредита №... от дата года, в части взимания ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» единовременных комиссий за зачисление кредитных средств на счет и ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание кредита, также признать недействительным условия кредитного договора в части присоединения к программе коллективного страхования. Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика денежные средства в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, возместить расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., а также почтовые расходы в размере ... руб.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не принял во внимание то, что суммы банковских комиссий по кредитному договору №... от дата в размере ... руб. были возвращены истцу в добровольном порядке. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по кредитному договору от дата года, о чем заявлялось суду в ходе рассмотрения дела. По мнению ответчика, неустойка не подлежит взысканию, так как Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит условий о сроках для удовлетворения требований потребителя по возврату неосновательного обогащения. Поскольку ответчиком уплаченные комиссии были возвращены истцу добровольно, то требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат. Также ответчик считает завышенным размер возмещения расходов на представителя.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 110-112, 115-120). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям в полном объеме не отвечает.

Установлено, что дата между Гавриш Е.В. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... руб. под 17% годовых на срок 36 месяцев.

Пунктом 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно уплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,23%.

В соответствии с указанным пунктом кредитного договора истцом уплачены ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание на общую сумму ... руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ответчика подано возражение на исковое заявление истца, в котором было указано на необходимость применения срока исковой давности по требованию об оспаривании условий кредитного договора от 15.04.2010 года. Однако, указанное обстоятельство, судом первой инстанции при вынесении решения оставлено без внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как усматривается из материалов гражданского дела, исполнение ничтожного условия договора началось дата – когда истец впервые уплатила указанную комиссию. Между тем исковое заявление подано ею в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан дата года, то есть по истечении трехлетнего срока с момента начала исполнения сделки, а значит, имеются основания для применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении иска в указанной части.

При таких данных решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Гавриш Е.В. о признании условия кредитного договора от дата недействительным, применении последствий недействительности сделки путем взыскания выплаченных истцом денежных средств в качестве ежемесячной комиссии по данному договору в размере ... руб., подлежит отмене ввиду неприменения судом закона, подлежащего применению, с принятием нового решения в отмененной части – об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая спор в части соответствия закону кредитного договора от дата года, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным его условие, предусматривающее взимание с заемщика комиссии за присоединение к программе страхования, и взыскал с ответчика в пользу Гавриш Е.В. уплаченную страховую премию в размере ... руб., что по существу стороной ответчика не оспаривается.

Ответчик не оспаривает решение суда в части признания указанного условия кредитного договора недействительными и применения последствий недействительности сделки.

Не оспаривается ответчиком и вывод суда о недействительности условий кредитного договора №... от дата в части взимания ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» единовременных комиссий за зачисление кредитных средств на счет и ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание кредита.

Судебная коллегия находит обоснованным решение суда в части признания указанных условий кредитного договора недействительными по причине их ничтожности. Выводы суда в этой части мотивированы со ссылками на нормы законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами.

Вместе с тем, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца необоснованно удержанных сумм комиссий по кредитному договору №... от дата года, принято без учета фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, до принятия решения суда от дата года, а именно дата ответчиком добровольно были возвращены истцу суммы уплаченных комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет всего на сумму ... руб. (... руб. – комиссия за расчетное обслуживание + ... руб. – за зачисление кредитных средств).

Таким образом, поскольку повторное взыскание с ответчика указанной суммы влечет неосновательное обогащение истца, что в силу норм главы 60 Гражданского кодекса РФ недопустимо, размер необоснованно удержанных денежных средств в размере ... руб. подлежит снижению до ... руб. (... руб. – ... руб. – ... руб.). При таких данных решение суда в части взыскания денежных средств подлежит изменению.

Однако уменьшение взыскиваемой судом суммы комиссии не влечет снижения размера неустойки, определенной судом первой инстанции, поскольку суд первой инстанции уже уменьшил ее размер до ... руб. с учетом требований ст.333 ГК РФ.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были.

Также несостоятелен довод ответчика о том, что к правоотношениям, возникшим из кредитного договора, не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Гавриш Е.В. является потребителем банковских услуг ОАО «Национальный Банк «Траст». Взыскание неустойки при нарушении прав потребителя в рамках кредитных правоотношений специальным законом не урегулировано, в связи с чем положения ст. ст. 28 - 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Поскольку взыскание штрафа по правилам ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным, решение суда первой инстанции в части взыскания с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, также является правомерным.

Между тем, в связи с отказом в удовлетворении части требований размер штрафа, взысканного судом, подлежит изменению и составит ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб.).

Довод о незаконном взыскании с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» штрафа является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании апеллянтом норм материального права.

Также следует уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ. Сумма госпошлины составит ... руб. в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению.

Решение суда по делу в части возмещения судебных расходов в размере ... руб. не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено, оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканные судом расходы на представителя необоснованно завышены, судебная коллегия отвергает, полагая, что взысканная судом сумма расходов на представителя в размере ... руб., отвечает требованиям разумности, соразмерна объему оказанных истцу услуг.

Не могут повлечь отмену либо изменение решения суда доводы жалобы о том, что суд нарушил сроки направления копии решения суда, поскольку указанные доводы не влияют на законность и обоснованность принятого решения суда.

Доводы жалобы о том, что в связи с отказом истца от иска в части суммы комиссии, а также добровольным удовлетворением требований, суд должен был прекратить производство и по остальным требованиям, а также что судом не было принято во внимание то, что проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются на основании Гражданского Кодекса Российской Федерации, а не на основании Закона о защите прав потребителей, являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела истец требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлял, от исковых требований в части суммы комиссий не отказывался.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части признания недействительными условий кредитного договора №... от дата года.

Принять в отмененной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Гавриш Е.В. о признании недействительными условий кредитного договора №... от дата в части взимания ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» единовременных комиссий за зачисление кредитных средств на счет в размере 6150 руб.

Это же решение изменить в части взыскания с открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Гавриш Е.В. необоснованно удержанных сумм, уменьшив подлежащие взысканию с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Гавриш Е.В. необоснованно удержанные денежные средства с ... руб. до ... руб., сумму штрафа с ... руб. до ... руб., а подлежащую взысканию с открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета госпошлину с ... руб. до ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: О.Ф. Железнов

А.Р. Хакимов

Справка: судья Н.Э.Ф.