Решение по делу № 2-522/2018 от 19.01.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                             15 марта 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

истца Васильевой В.В.,

ответчика Васильева А.Ю. и его представителя Гущина А.О., допущенного к участию в деле по устному ходатайству ответчика,

третьего лица Шашуриной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Виктории Викторовны к ООО «Царицынская Строительная компания» в лице конкурсного управляющего Петровой Татьяны Анатольевны, Васильеву Алексею Юрьевичу об освобождении имущества из под ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Царицынская Строительная компания» в лице конкурсного управляющего Петровой Татьяны Анатольевны, Васильеву Алексею Юрьевичу, с учетом учтонений просила исключить из описи имущество: <данные изъяты> <данные изъяты>, наложенный судебным приставом – исполнителем актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, которое им же было изъято и помещено на хранение в службе судебных приставов Кировского районного отдела г.Волгограда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем был наложен арест на имущество. арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику Васильеву А.Ю. не принадлежит, в квартире должник не зарегистрирован и фактически не проживает. Имущество принадлежит государству, так как она сирота, проживает по временной прописке, остальное имущество принадлежит Шашуриной А.Г. и находится у нее в аренде по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Васильева В.В. в судебном заседании уточненные требования об исключении из описи имущества поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, также пояснив, что арест с входной и межкомнатных дверей судебным приставом-исполнителем был снят после обращения Комитет строительства. Что касается иного арестованного и изъятого из квартиры имущества, то судебный пристав оставил квартиру фактически пустой, поскольку практически вся мебель и техника из квартиры были изъяты. Она и ее малолетние дети, один из которых является инвалидом, вынуждены проживать в пустой квартире, без мебели, телевизора и компьютера, они вынуждены принимать пищу сидя на полу, просила удовлетворить исковые требования, поскольку указанное имущество было ею арендовано у ее знакомой, которой и принадлежат эти вещи. С мужем они не живут, отношения разладились с мужем после несчастного случая, произошедшего с их старшим сыном, после которого она стал инвалидом и чудом остался жив. С ними муж не живет, проживет отдельно и иногда приезжает к детям, помогает ей с детьми, лежит со страшим ребенком в больнице.

Ответчик Васильев А.Ю., представитель ответчика Гущин А.О., в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что арестованное имущество ему не принадлежит.

Третье лицо Шашурина А.Г. в судебном заседании при вынесении решения суда полагалась на усмотрение суда, пояснила, что действительно именно она сдала свой знакомой в аренду спорное имущество и технику, поскольку пожалела истца, которая является сиротой, воспитывает фактически одна двоих детей и помочь ей просто некому.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-114) по делу Арбитражного суда <адрес> в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» заявление конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании убытков с Васильева Алексея Юрьевича вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 108-110).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РО УФССП г. Волгограда в рамках исполнительного производства произвел опись имущества должника ФИО2, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

Арест наложен на следующее имущество – <данные изъяты>

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что между Шашуриной А.Г. и Васильевой В.В. заключен договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

Согласно п. 1.1 настоящего договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование следующую мебель и оргтехнику: <данные изъяты>.

Срок действия настоящего договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном документе имеется подпись Арендатора, которая совпадает с подписью истца на исковом заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имущество - <данные изъяты> принадлежат на праве собственности Арендодателю Шашуриной А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильевой Виктории Викторовны к ООО «Царицынская Строительная компания» в лице конкурсного управляющего Петровой Татьяны Анатольевны, Васильеву Алексею Юрьевичу об освобождении имущества из под ареста, - удовлетворить.

Освободить из-под ареста и исключить из описи акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области следующее имущество принадлежащее на праве собственности Шашуриной Елене Геннадьевне:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Макарова