Решение по делу № 2-1694/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-1694/2023     

УИД 33RS0001-01-2023-001291-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи             Заглазеева С.М.

при секретаре                        Зыковой Е.Д.,

с участием представителя истца Рябова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В. Н. к АО «Владимирпассажиртранс» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

Козлов В.Н. обратилась в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к АО «Владимирпассажиртранс» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате обрыва и падения контактного провода троллейбусной сети в районе <адрес> был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ...., г.н. №. Истец обратился в Отдел полиции № 3 УМВД России по г. Владимиру. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, осмотр поврежденного автомобиля.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано по причине отсутствия состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Владимирпассажиртранс» было подано заявление с приложением документов, подтверждающих факт причинения вреда автомобилю истца, с просьбой осмотреть поврежденный автомобиль, определить размер ущерба и осуществить его выплату в безналичном порядке на указанные в заявлении реквизиты.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Владимирпассажиртранс» сообщило, что для определения размера ущерба истцу необходимо обратиться в специализированную организацию для определения ущерба причиненного автомобилю.

Истец обратился к независимому эксперту ИП Ванякину А.В., согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 150 200 руб.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в адрес ответчика запрашиваемый им документ, просил выплатить ущерб, расходы по оплате услуг независимого эксперта и юридические расходы.

Ответчик выплату не осуществил, письменный отказ в адрес истца не направил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с АО «Владимирпассажиртранс» ущерб в размере 150 200 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 34 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 770 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 204 руб.

В судебном заседании представитель истца Рябов И.Е. иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика АО «Владимирпассажиртранс» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец предоставил не весь пакет документов, который необходим для возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Выслушав представителя истца Рябова И.Е., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате обрыва и падения контактного провода троллейбусной сети в районе <адрес> был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ...., государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

ДД.ММ.ГГГГ по факту падения контактной линии Козлов В.Н. обратился с заявлением в ОП №3 УМВД России по г.Владимиру. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Козлову В.Н. отказано в возбуждении производства об административном правонарушении. В указанном определении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ....., истец находился в своем автомобиле у <адрес>. В этот момент он заметил как на поверхность автомобиля упала часть провода, проложенного для движения троллейбусов.

На основании заключения специалиста ИП Ванякину А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., государственный регистрационный знак № составила 150 200 руб.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд признает указанное заключение специалиста допустимым доказательством по делу, поскольку оно выполнено независимым экспертом. В тексте заключения изложены доводы специалиста, на основании которых им сделаны соответствующие выводы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности данного заключения, ответчиком не представлено. Доказательств иного размера ущерба в материалы дела также не представлено.

На основании изложенного, суд полагает возможным руководствоваться данным заключением специалиста при принятии решения по делу.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт принадлежности АО «Владимирпассажиртранс» контактного провода троллейбусной сети, который в результате обрыва упал на автомобиль истца.

По правилам пункта 1 статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ действительно имело место ДТП при обстоятельствах, отраженных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и, соответственно, повреждение автомобиля истца в данном ДТП.

Поскольку имеется причинно следственная связь между падением в результатет обрыва контактной линии троллейбусной сети на автомобиль истца и наступившими последствиями в виде причиненного транспортному средству ущерба, а в действиях АО «Владимирпассажиртранс» имеется ненадлежащее исполнение обязанностей собственника по содержанию своего имущества, суд приходит к выводу, что ответчик АО «Владимирпассажиртранс» является лицом, обязанным возместить истцу причиненный ущерб.

Таким образом, с учетом исследованных обстоятельств и представленных доказательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Владимирпассажиртранс» в пользу истца сумму материального ущерба в размере 150 200 руб., в пределах заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Оценив характер спора, степень сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, затраченное представителем время на подготовку процессуальных документов, факт его участия в трех судебных заседаниях, продолжительность судебного заседания, исходя из разумности расходов на оплату услуг представителя и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд считает заявленную Козловым В.Н. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб., чрезмерно завышенной и полагает возможным ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму до 13 000 рублей. Понесенные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб., всего на сумму 34 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта, стоимость данных услуг составила 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку они непосредственно связаны с нарушением прав истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и за нотариальное свидетельствование копий документов в общем размере 2 770 руб., что подтверждается оригиналом представленной доверенности и справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 204 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика АО «Владимирпассажиртранс» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова В. Н. к АО «Владимирпассажиртранс» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с АО «Владимирпассажиртранс» (ОГРН: 1073328001240) в пользу Козлова В. Н. (паспорт: ....) ущерб в размере 150 200 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 777 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 204 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись        С.М. Заглазеев

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 г.