Решение от 26.10.2023 по делу № 8Г-33358/2023 [88-37931/2023] от 06.10.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2-783/2023

8г-33358/2023

УИД 23RS0036-01-2022-008960-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 октября 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена    26 октября 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено    2 ноября 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Комбаровой И.В., Песоцкого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу        Гречко Ольги Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2023 года по иску Гречко Ольги Алексеевны к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права собственности на квартиру, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

установил:

Гречко Ольга Алексеевна (далее – истец, Гречко О.А.) обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – ответчик, управление, МТУ ФАУГИ в КК и РА) о признании права собственности на квартиру общей площадью 62,5 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации в лице Управления по Краснодарскому краю.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 9 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. За Гречко О.А. признано право собственности на квартиру общей площадью 62,5 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. На Гречко О.А. возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу уплатить 938 250 (девятьсот тридцать восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 50 (пятьдесят) копеек в доход федерального бюджета в качестве стоимости площади передаваемого в собственность помещения, превышающей площадь, определенную на основании Правил оплаты общей площади жилого помещения, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный на основании пунктов 7 – 10 статьи 19.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 № 1189 «Об утверждении Правил оплаты общей площади жилого помещения, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный на основании пунктов 7 – 10 статьи 19.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Указано, что решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сведений в ЕГРН о признании права собственности Гречко О.А. на указанный объект недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2023 года решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 9 февраля 2023 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, Гречко О.А. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просили апелляционное определение отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность апелляционного определения. Заявителем ежегодно представлялись документы, подтверждающие нуждаемость в жилом помещении. Исключение спорной квартиры из специализированного жилищного фонда является обязанностью ответчика, которая им не исполнена. Истец исчерпал все иные способы защиты.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1996 года № 1686 Гречко О.А. назначена на должность судьи Арбитражного суда Тульской области, приступила к исполнению обязанностей 9 января 1997 года.

Из учетного дела судьи Гречко О.А. следует, что на основании протокола совместного заседания жилищной комиссии и администрации Арбитражного суда Тульской области от 15 декабря 2009 года № 44 по заявлению Тульской области от 21 сентября 2009 года она поставлена на учет для улучшения жилищных условий получения квартиры, порядковый № 5.

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 2011 года № 1428 Гречко О.А. назначена на должность судьи Арбитражного суда Краснодарского края, приступила к исполнению обязанностей 11 января 2012 года.

В соответствии с протоколом жилищной комиссии Арбитражного суда Краснодарского края от 27 января 2012 года № 1, заявления от 13 января 2012 года судья Гречко О.А. поставлена на учет в качестве судьи, нуждающегося в улучшении жилищных условий, порядковый № 8.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (выписка от 22 ноября 2022 года) жилое помещение – квартира, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и 27 ноября 2017 года предоставлено Арбитражному суду Краснодарского края на праве оперативного управления.

На основании договора найма служебного жилого помещения              от 1 июня 2018 года № 266 Гречко О.А. для проживания передано во владение и пользование служебное помещение – квартира общей площадью 62,5 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>

В пункте 2 договора найма служебного жилого помещения от 1 июня 2018 года № 266 указано, что жилое помещение передано Гречко О.А. на основании Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон о статусе судей) в целях улучшения жилищных условий судьи.

В соответствии с копией справки из лицевого счета жилого помещения от 18 ноября 2021 года в спорной квартире 5 октября 2018 года зарегистрированы Гречко О.А. и ее муж Гречко В.В.

Согласно протоколу жилищной комиссии Арбитражного суда Краснодарского края от 11 ноября 2020 года Гречко О.А. на основании ее заявления поставлена на учет в порядке статьи 19.1. Закона о статусе судей, в отношении нее принято решение предложить Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации передать судье находящееся в ее пользовании служебное помещение (квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>) в собственность вместо предоставления ей социальной выплаты.

16 ноября 2020 года Гречко О.А. подано заявление в жилищную комиссию Арбитражного суда Краснодарского края о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий по основаниям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 19.1 Закона о статусе судей.

Протоколом жилищной комиссии от 17 ноября 2020 года Гречко О.А. повторно поставлена на учет в порядке пунктов 3 и 4 ст. 19.1 Закона о статусе судей и повторно принято решение о направлении в адрес Судебного департамента материалов в целях решения вопроса о передаче судье в собственность находящегося в ее пользовании служебного помещения вместо социальной выплаты.

На момент подачи заявления о предоставлении жилого помещения в собственность вместо единовременной социальной выплаты истец состояла в должности судьи 24 года.

У истца и члена ее семьи (супруга Гречко В.В.) на территории Российской Федерации в собственности объектов недвижимого имущества не имеется, что подтверждается материалами учетного дела и уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции исходил из того, что Гречко О.А. пользуется спорной квартирой на основании договора найма служебного помещения, ею подано заявление о предоставлении вместо единовременной выплаты занимаемого по договору найма служебного жилого помещения с приложением всех необходимых документов, однако на момент рассмотрения дела соответствующее решение Судебным департаментом не принято, ввиду чего истец имеет право на предоставление спорного жилого помещения в собственность в соответствии со статьей 19.1. Закона о статусе судей. В связи с превышением площади предоставляемого жилого помещения нормативу предоставления судом первой инстанции произведен расчет доплаты.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции с выводами решения не согласился.

Установив, что Судебный департамент не имел возможности рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения в собственность Гречко О.А. ввиду отсутствия полноты представленных документов, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в отсутствие надлежащим образом поданного заявления с полным комплектом документов (учетного дела) у суда первой инстанции не имелось.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что состоявшееся по делу судебное постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с выводами апелляционного суда нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьёй 195 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Апелляционный суд рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац первый части 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 329 ГПК РФ).

Из приведённых норм процессуального закона следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделён полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Выводы, к которым пришёл суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, должны быть мотивированы с указанием закона, иного нормативного правового акта, на нормах которого эти выводы основаны. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд апелляционной инстанции также должен привести мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления были им отклонены.

Данные требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не выполнены, апелляционное определение приведённым положениям закона и акту их толкования не соответствует.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Закона о статусе судей судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону.

Независимость судьи обеспечивается, в том числе предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Согласно пункту 3 статьи 19 данного Закона (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года), судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством РФ, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. м или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам РФ, в порядке, установленном Правительством РФ. Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством РФ и жилищным законодательством субъектов РФ.

Тем самым материальное обеспечение судей, включающее в себя обеспечение жильем, является не только мерой, направленной не удовлетворение потребностей указанной категории лиц в жилье, но также и одной из установленных федеральным законодательством гарантий независимости судей как основополагающего Российской Федерации.

В целях реализации вышеприведенных требований закона приняты подзаконные нормативные акты, регулирующие вопросы обеспечения судей жильем, в частности постановление Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 года № 4994-1 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями», приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 7 июня 2012 года № 122 «Об утверждении Положения о порядке признания судей судов общей юрисдикции нуждающимися в улучшении жилищных условий, обеспечения жилыми помещениями и снятия их с учета».

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации). Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду; специализированные жилые помещения отчуждению не подлежат (части 2 и 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая характер спорных правоотношений, предмет и основания иска, существенное значение для правильного разрешения спора имеют такие обстоятельства, как нуждаемость истицы Гречко О.А. в жилом помещении, основания предоставления ей спорной квартиры, а также статус предоставленного жилого помещения применительно к требованиям, установленным жилищным законодательством.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Отказывая в иске по мотиву не предоставления Гречко О.А. документов в Судебный департамент, суд апелляционной инстанции не оценил каждое основание возврата заявления Гречко О.А. на протяжении спорного период переписки истицы и третьего лица, не определил, имеют ли данные обстоятельства существенное значение для рассмотрения заявленных требований.

В судебной системе порядок включения в специализированный жилищный фонд и предоставления жилых помещений определен приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 31 июля 2020 года № 109 «Об утверждении Положения о специализированном жилищном фонде и порядке предоставления судьям служебных жилых помещений».

В силу части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Сведения о предоставлении истцу спорного жилого помещения на иных правовых основаниях, чем договор найма служебного жилого помещения, отсутствуют. При этом договор найма служебного жилого помещения от 1 июня 2018 года № 266 о предоставлении спорной квартиры именно в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Вместе с тем, при проверке обоснованности избранной истцом правовой позиции судом апелляционной инстанции не дал оценки доводу Гречко О.А. о том, что спорное жилое помещение может быть переведено в другой фонд, после чего предоставлено заявителю.

Так, в исковом заявлении, апелляционной и кассационной жалобах Гречко О.А. ссылалась на наличие у Судебного департамента права исключить служебное жилое помещение из специализированного жилищного фонда в случае принятия решения о передаче помещения в собственность судье (т. 1 л. д. 1–7, т. 2 л. д. 136–137). Между тем указанные доводы истца в апелляционном определении оценены не были.

Приведенные обстоятельства, как следует из содержания судебного постановления, свидетельствуют о том, что при разрешении исковых требований апелляционным судом нарушены нормы процессуального права, неверно определены юридически значимые обстоятельства, не соблюдены предусмотренные статьей 67 ГПК РФ правила оценки доказательств, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам и, как следствие, неправильно применены нормы материального права, в силу чего выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются преждевременными, а апелляционное определение не может быть признано отвечающим требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения суда.

Невосстановление в процессе рассмотрения гражданского дела гарантированных законом прав одной стороны в связи с возможной угрозой в дальнейшем неправомерного поведения другой стороны противоречит основным задачам и принципам гражданского судопроизводства, установленным статьей 2 ГПК РФ.

Допущенные нарушения норм права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении по существу исковых требований суду следует учесть изложенное, исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления, оценить заявленные Гречко О.А. в исковом заявлении, апелляционной, кассационной жалобах доводы о возможности перевода либо исключения спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, по результатам чего рассмотреть заявление в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6 – 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░