Решение по делу № 22-2318/2020 от 13.03.2020

Судья     Бадриев А.Н.                            №22-2318/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2020 года                                          город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г.,

с участием прокурора Уразбаева Н.Р.,

осужденного Мартемьянова М.В. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Абдрахманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Якуповой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мартемьянова М.В. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года, которым

    Мартемьянов Максим Валерьевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Татарстан, гражданин РФ, разведенный, имеющий одного малолетнего ребенка, образование среднее, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

<дата> Азнакаевским городским судом РТ по части 3 статьи 30 части 1 статьи 105, части 6.1 статьи 88 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Нижнекамского городского суда РТ от <дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 08 месяцев 13 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением Нижнекамского городского суда РТ от <дата> исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 01 месяц; освобождён <дата> по отбытию срока наказания;

<дата> Набережночелнинским городским судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<дата> Нижнекамским городским судом РТ по части 1 статьи 330 УК РФ к исправительным работам сроком на 01 год с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании части 5 статьи 69 и статьи 71 УК РФ данное наказание сложено с наказанием по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от <дата>, общий срок 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата> по отбытию срока наказания;

<дата> Нижнекамским городским судом РТ по части 1 статьи 158 (2 эпизода), пункту «в» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

<дата> Набережночелнинским городским судом РТ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от <дата>, по пунктам «а, в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Нижнекамского городского суда РТ от <дата>, общий срок 03 года 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,-

    осужден по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год 10 месяцев.

    На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2018 года, окончательное наказание Мартемьянову М.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мартемьянову М.В. изменена на заключение под стражу, арестован в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в срок отбытия наказания период отбытого наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от <дата> с <дата> по <дата>.

    На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Мартемьянова М.В. под стражей с 12 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу решено исчислять из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждена Мартемьянова Э.Р., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Имамовой Л.Г., выступления осужденного Мартемьянова М.В., адвоката Абдрахманова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Уразбаева Н.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

                    У С Т А Н О В И Л :

Мартемьянов М.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 8 000 рублей, совершенной <дата> группой лиц по предварительному сговору в <адрес> Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Мартемьянов М.В. в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный Мартемьянов М.В., не оспаривая обоснованность своего осуждения, квалификацию действий, просит смягчить назначенное ему наказание и указывает, что суд не в полной мере учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Музафарова З.Г. просит приговор в отношении Мартемьянова М.Г. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Мартемьянова М.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: признательных показаниях самого осужденного об обстоятельствах хищения телевизора вместе с Матемьяновой Э.Р., с которой поделили деньги, полученные от сдачи похищенного в ломбард. Кроме того, вина осужденного установлена показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, явкой с повинной Мартемьянова М.В., протоколом осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статьями 87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, обоснованность осуждения Мартаемьянова М.В., квалификация его действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении Мартемьянову М.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, а также смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие у осужденного и его близких родственников серьезных заболеваний. Таким образом, судом при назначении наказания учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и данные о состоянии здоровья близких родственников осужденного, к которым относится его малолетняя дочь.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мартемьянову М.В., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом содеянного, данных о личности Мартемьянова М.В., который ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, новое преступление совершил в период отбывания условного наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание виновного возможно только в условиях изоляции его от общества.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и позволили бы назначить Мартемьянову М.В. наказание с применением статьи 64 УК РФ, а также статьи 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года в отношении Мартемьянова Максима Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий                    Л.Г. Имамова