Решение по делу № 2-602/2015 от 29.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.

при секретаре Гущиной Т.Н.,

с участием представителя истца Поддубного И.В. по доверенности Кострова С.А., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области по доверенности Красноперова А.С., в отсутствии истца Поддубного И.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах», о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддубного И. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Между Поддубным И.В. и ООО «Росгосстрах» 03.04.2015 года заключен договор страхования рисков повреждения жилого дома принадлежащего Поддубному И.В.

16.04.2015 года в результате воздействия стихии жилому дому был причинен ущерб.

ООО «Росгосстрах» признало указанное происшествие страховым случаем и в счет возмещения ущерба выплатило Поддубному И.В. <...> рублей.

Не согласившись с указанной суммой, Поддубный И.В. обратился к независимому специалисту для проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного жилого дома составила <...> рублей.

Поддубный И.В. 13.10.2015 года направил в адрес страховой компании заявление с требованием о выплате недостающей суммы страхового возмещения с приложением отчета о стоимости восстановительного ремонта. До настоящего времени денежные средства Поддубному И.В. не выплачены.

Дело инициировано иском Поддубного И. В., который просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его Поддубного И. В. пользу в счет страховой выплаты <...> рублей, штраф за неисполнение законных требований потребителя в размере <...> рублей, судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы на составление доверенности в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <...> рублей, расходы на отправление телеграммы в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав это тем, что заключением ООО Региональный центр «Независимая экспертиза и оценка» подтверждается факт недоплаты Поддубному И.В. суммы страхового возмещения, следовательно, ответчик должен доплатить указанную сумму и выплатить штраф, предусмотренный законом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, предложение предоставить копию выплатного дела проигнорировал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, с учетом заключения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области по доверенности Красноперова А.С. считающего исковые требования обоснованными, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Факт принадлежности истцу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6).

То обстоятельство, что истец застраховал риск повреждения вышеуказанного жилого дома, подтверждается полисом серия 3070 №.Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет <...> рублей. (л.д.7).

Согласно акту, в результате обследования домовладения, установлено, что в результате сильного ветра, бури, урагана 16.04.2015 года, дому причинены повреждения (л.д.8).

Поддубный И.В. обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, предоставил пакет необходимых документов, что не оспаривается ответчиком, ответчик признал вышеуказанное происшествие страховым случаем, определил размер ущерба в сумме <...> рублей и выплатил данную сумму истцу. (л.д.9).

Посчитав сумму страхового возмещения заниженной, Поддубный И.В. обратился в ООО Региональный центр «Независимая экспертиза и оценка» с заявлением об определении стоимости восстановительного ремонта жилого дома, о чем уведомил страховщика с указанием времени и места проведения осмотра жилого дома (л.д.10).

Согласно заключению об исследовании № рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет <...> рублей (л.д.11-46).

Поддубный И.В. 13.10.2015 года направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию с требованием доплатить в счет страхового возмещения <...> рублей с приложением вышеуказанного отчета (л.д.49,50).

До настоящего времени денежные средства Поддубному И.В. не перечислены.

Из заключения ООО Региональный центр «Независимая экспертиза и оценка» следует, что средняя рыночная стоимость устранения выявленных дефектов жилого дома, принадлежащего истцу, составляет <...> рублей. (л.д.11-46). Стоимость экспертизы составила <...> рублей (л.д.47).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

П.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации «страхового» дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленное заключение, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, вышеуказанное заключение, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы. Также в заключение отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертами, являются однозначными.

Допустимых доказательств, опровергающих судебное экспертное заключение, суду не представлено.

Ответчик получил исковое заявление и пакет документов к нему, в том числе определение о подготовке дела к судебному разбирательству, возражений на иск (в том числе по определению стоимости восстановительного ремонта) суду не представил, ни на подготовку, ни в судебное заседание представитель ответчика не явился, письменных заявлений, ходатайств от него не поступило, каких-либо доказательств по делу, в том числе необоснованности предъявленных к ООО требований, суду не предоставил, данных о причинах неявки не сообщил, материалы выплатного дела не предоставил.

Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что требования Поддубного И.В. в части взыскания страхового возмещения в размере <...> рублей подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам имущественного страхования подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно п.6 ст.13 которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчик в добровольном порядке требований истца не удовлетворил, то в пользу Поддубного И.В. должен быть взыскан штраф в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как требование о взыскании страхового возмещения признаны обоснованными, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Поддубного И.В. расходы на оплату услуг оценщика в размере <...> рублей, оплату телеграммы в размере <...> рублей (л.д.11,11оборот), составление доверенности в размере <...> рублей (л.д.5).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения Поддубным И.В. расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей подтверждается ордером и квитанцией (л.д. 48).

По смыслу правовой нормы, содержащейся в п. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в п. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

С учетом категории спора, его сложности, объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, требований разумности и справедливости, результата рассмотренного спора суд считает, что в пользу Поддубного И.В. должно быть взыскано <...> рублей на услуги представителя.

В виду того, что истец на основании ФЗ РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Поддубного И. В. удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Поддубного И. В. с ООО «Росгосстрах» в счет страховой выплаты <...> рублей, штраф за неисполнение законных требований потребителя в размере <...> рублей, судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы на составление доверенности в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <...> рублей, расходы на отправление телеграммы в размере <...> рублей.

Поддубному И. В. в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей отказать

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.Д. Кухарева

.

.