Решение по делу № 2-6318/2019 от 15.11.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 декабря 2019г.

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания Магомедовой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Финмаркет» к Атаковой Айбат Сиражутдиновне, Атакову Ибрагимхалилу Ахмедовичу и Шихову Абакару Анваровичу о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 770005,69 руб. и возмещении расходов на уплату госпошлины в размере 10900 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Финмаркет» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что Атакова А.С. (заемщик) не выполняет обязательства по возврату займа, полученного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями исполнения заемщиком обязательства по возврату займа и процентов являются соответчики Атаков Ибрагимхалил Ахмедович и Шихов Абакар Анварович.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кукобин В.О. по основаниям, изложенным в заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судебное извещения Атаковой Айбат Сиражутдиновне и Акатову Ибрагимхалилу Ахмедовичу доставлены ДД.ММ.ГГГГ, но они не обеспечили получение их, в связи с чем судебное извещения отделением почтовой связи возвращены в суд и приобщены к делу.

Судебное извещения Шихову Абакару Анваровичу вручено ДД.ММ.ГГГГ, что видно из сформированного официальным сайтом Почты России отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36700041925410. Однако он в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки не представил.

Судебное извещение ООО МКК «Финмаркет» вручено ДД.ММ.ГГГГ

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд признает причины неявки сторон неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО МКК «Финмаркет» предоставил Атаковой Айбат Сиражутдиновне в займы на 36 мес. денежные средства на неотложные нужды в размере 400 000 руб. с начислением 25 процентов в год.

Между ООО МКК «Финмаркет» и Шиховым Абакаром Анваровичем заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Такой же договор за № от ДД.ММ.ГГГГг. заключен с Атаковым Ибрагимхалилом Ахмедовичем.

По указанным договорам поручительства, поручители обязались перед ООО МКК «Финмаркет» отвечать за исполнение Атаковой Айбат Сиражутдиновной ее обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В материалы дела доказательства исполнения Атаковой Айбат Сиражутдиновной ее обязательств по договору займа в полном объеме не представлены.

Согласно п.п. 6.1 и 6.2 договора займа в случае несвоевременного возврата займа, и непогашения процентов, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца на день обращения в суд составляет 770005,69 руб., в т.ч. просроченная задолженность 98 782 руб., пеня 671223,69 руб.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца в размере 10 900 руб. (госпошлина) в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ также подлежат возмещению за счет ответчиков. Эти расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по 3633 руб. 33 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Финмаркет» удовлетворить.

Взыскать с Атаковой Айбат Сиражутдиновны, Атакова Ибрагимхалила Ахмедовича и Шихова Абакара Анваровича в пользу общества с ограниченной ответственностью межрегиональная консалтинговая компания «Финмаркет» задолженность по договору займа в размере 770005,69 руб., в том числе: просроченная задолженность 98 782 руб., пеня 671223,69 руб.

Взыскать с Атаковой Айбат Сиражутдиновны, Атакова Ибрагимхалила Ахмедовича и Шихова Абакара Анваровича в пользу общества с ограниченной ответственностью межрегиональная консалтинговая компания «Финмаркет» расходы на уплату госпошлины в размере по 3633 руб. 33 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение десяти дней со дня составления его в окончательной форме, подав апелляционную жалобу через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Адзиев М.М.