Решение по делу № 2-967/2013 от 25.03.2013

№2-967/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2013 года г. Ставрополь

Октябрьский суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Якименко И.И.,

С участием помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Антоновой Е.В.,

При секретаре Собировой З.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Панова В.В. к ОАО « … » об отмене приказа о его увольнении и восстановлении на работе.

У С Т А Н О В И Л:

Панов В. В. обратился в суд с иском к ОАО « … » об отмене приказа о его увольнении и восстановлении на работе. Свои требования он мотивировал тем, что он работал в ОАО « … » в должности мастера участка с … года. Приказом № … л\с от … года он был уволен с ОАО « … » по пункту «б» ч.б ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. … года был составлен акт, что в котором изложено, что он, Панов В.В., с … часов появился в заготовительном цеху по месту работы в нетрезвом виде, переоделся, ушёл в свой кабинет, закрылся, и не открывал дверь. Отсутствовал на рабочем месте с обеденного перерыва.

Данный акт не соответствует действительности. … года после перерыва ему стало плохо с сердцем, так как он болен ишемической болезнью сердца и стенокардией. Поэтому, он с обеденного перерыва в цех вообще не смог зайти и остался сидеть на лавочке на территории завода, так как у него были сильные сердечные боли. С приказом об увольнении по п. «б» ч.б ст.81 ТК РФ он не согласен, так как на рабочем месте в нетрезвом виде он не находился. С приказом об увольнении № … л\с от … года он не согласен. В настоящее время он находится на лечении в больнице №3 города Ставрополя по поводу заболевания сердца. Поэтому на основании ст. 394 ТК РФ, он просит :

Отменить приказ № … от … года и восстановить его на работе в должности мастера участка механической обработки ОАО « … ».

В судебном заседании Панов В.В. свои требования поддержал и пояснил, что с … года он работал на заводе …. В 1995 году он был переведён мастером участка механической обработки. Взысканий не имел. В … году имел только поощрения. Оклад его … рублей. Рабочий день у него начинался с 8 часов. Перерыв с … часов до … часов … минут и заканчивался рабочий день в … часов … минут.

Участок его работы находится в 3-х помещениях. Поэтому в течении всего рабочего времени он контролирует работу обходя все помещения, организуя и контролируя процесс производства. Один кабинет у него находится в заготовительном цеху, в котором имеется телефон. Второй кабинет находится в цеху, где работаю 7 человек, но в нём нет телефонов. На третьем участке кабинета нет, так как там временно занимают рабочие помещения для работы. Сотовый телефон у него так же имеется.

… года он явился на работу в 8 часов. До обеда прошёл все участки. Чувствовал себя плохо. В обеденный перерыв отдыхал, не обедал. После обеда он обошёл два участка и пришёл в заготовительный цех. Около двух часов, у цеха встретил начальника цеха Ломакина, которому сказал, что поедет домой. Причину ухода с работы не говорил. Затем вышел на улицу, сел на лавочку и сидел до … часов … минут, так как болело сердце и ему было плохо. В … часов … минут ушёл домой через проходную. … года ни до обеда, ни после обеда, спиртных напитков он не употреблял. Спиртных напитков он употребляет, так как имеет сердечное заболевание около 8 лет, и один раз в год проходит обследование у кардиологов. В медицинский пункт, имеющийся на заводе он не обращался. Руководству по телефону не сообщал, что ему плохо. Таблеток он не просил, так как у него имеются свои таблетки.

… года у него никто объяснительной не брал.

… года он пришел на работу в заготовительный цех и экономист ему сообщила, что на него подготовлен приказ на увольнение, дала для ознакомления приказ, не подписанный директором, о его увольнении с … года. Он так же ознакомился с актом комиссии. С данными документами он пошел к директору ОАО « … », что бы выяснить, что явилось причиной увольнения. Так как в последнее время к нему стали относиться предвзято. В … года рабочие был случай в ОАО « … », когда на рабочем месте было распитие спиртных напитков. Он спиртные напитки с ними не распивал, тогда как его так же наказали, лишив премии. По факту распития спиртных напитков на рабочем честе рабочими он докладных не писал, тогда как в его должностные обязанности действительно входит следить за трудовой дисциплиной на рабочем месте.

У директора … года он просидел до … часов, который его не принял, а в конце рабочего дня через секретаря сообщили ему, что директор занят и принимать его не будет. Ему так же сообщили, что он должен написать объяснительную по факту употребления спиртных напитков в рабочее время … года. Данную объяснительную, написанную им … года он вынес за территорию завода и выбросил.

Поскольку увольнение было с … года на предприятие он появился только … или … года.

До этого времени на предприятие не приходил. Пропуск он сдал … года. В отдел кадров можно обратиться в окошко, с коридора предприятия, не проходя, через проходную предприятия. Обратившись в отдел кадров, через окошко, за трудовой книжкой … года, он написал заявление на выдачу ему документов. При выдаче трудовой … года начальник отдела кадров К.Е.А. попросила его написать объяснительную, по фату употребления им спиртных напитков … года на рабочем месте … года он написал объяснительную, и поставил дату … года. В предъявленной ему в судебном заседании объяснительной от … года, он дату на … года не исправлял.

Увольнение и приказ об увольнении он считает не законными, так как спиртных напитков … года она рабочем месте он не употреблял.

В судебном заседании представитель ОАО « … » исковых требований Панова В.В. не признал, и в обоснование своих возражений пояснил, что мастер Панов В.В. в … года не только допустил распитие спиртных напитков на производстве, но и сам принимал участие в распитии спиртных напитков на производстве, за что был привлечён к дисциплинарной ответственности, за что был лишён премии. Тогда как на работе со станками категорически запрещено употреблять спиртные напитки в силу соблюдения техники безопасности. На заводе в целях соблюдения техники безопасности введены строгие меры ответственности. Панов В.В. и все руководители были предупреждены о недопустимости распития спиртных напитков на производстве. Но к Панову В.В. никто не относился предвзято.

… года Панов В.В. явился на работу и до обеда к работе не приступил. Распивал спиртные напитки. После обеда около … часов в начале … часов, он появился в цехе заготовки, где у входа встретился с исполняющим обязанности начальника цеха Ломакиным, которому сказал, что уходит с работы. После чего пришёл в свой кабинет в цехе заготовки и сел за стол, положив голову на руки.

Каждую пятницу в ОАО « … » после обеда по предприятию ходит комиссия, которая выявляет нарушения трудовой дисциплины и правила трудового распорядка. … года комиссия в составе: заместителя главного инженера Г.Н.Г., Начальника службы безопасности П.А.А. и инженера по ОТ В.Н.Ф.стали обходить цеха ОАО « … » и зайдя в кабинет Панова В.В., в цехе заготовки в 14 часу, они увидели сидящего за столом Панова В.В., от которого исходил запах спиртного, и у которого голова лежала на руках на столе. Панина А.А. пошла медицинским работником З.В.М. в медицинский кабинет, имеющийся на заводе, а В.Н.Ф. и Г.Н.Г. стали искать начальника цеха Л.

Когда в цех пришли Панина А.А. с З.В.М. и В.Н.Ф. с начальником участка Л.А.П. Панова В.В. около … часов в кабинете Панова В.В. уже не было.

Они пошли в другой кабинет в другом цеху. Кабинет был закрыт. Панов В.В открывать даны кабинет отказался. О чём был составлен акт.

Немного позже с территории ОАО « … » через проходную поста №1 выезжал на автомашине в состоянии опьянения …, который арендует помещения на территории ОАО « … ». Охранник Ч.Е.В. осмотрела кузов автомашины Д. В кузове автомашины Дмитриенко на ящике сидел Панов В.В. от которого, исходил запах алкоголя. Данный факт она зафиксировала докладной.

При выходе с ОАО « … » в конце рабочего дня, на проходной сдаются талоны. … года талон Пановым В.В. на проходной не сдавался.

В понедельник … года от Панова В.В. была отобрана объяснительная, и подготовлен был приказ на увольнение. Для того, что бы с приказом ознакомили всех начальников цехов и специалистов ОАО « … » экономист взяла приказ и стала ходить по предприятию. С уже подписанным приказом руководителем об увольнении Панова В.В. экономист по просьбе Панова В.В. отдала ему приказ, объяснительную и акт. Панов В.В. объяснительную уничтожил. Затем возможно от него и потребовали написать новую объяснительную в отделе кадров.

Когда директор подписал приказ, объяснительная от Панова В.В. была взята и о её существовании в наличии свидетельствует ссылка на объяснительную в приказе директора. А поэтому процедура увольнения фактически была соблюдена. Основания для увольнения имели место, так как Панов В.В. находился на рабочем месте в состоянии опьянения и не работал … года. На заводе имеется медицинский центр куда он мог обратиться за медицинской помощью. У него имелись телефоны, по которым он мог предупредить руководство, начальника участка, о том, что заболел. Чего сделано не было.

Доводы Панова В.В о том, что ему было плохо … года так как болело сердце, не состоятелен. Так как свидетели В.Н.Ф., П.А.А., Л.А.П., Ч.Е.В в судебном заседании подтвердили, что … года на территории ОАО « … » в период времени с 13 часов до 14 часов они видели Панова В.В. от которого исходил запах алкоголя, когда они с ним встречались. Имеются составленные акты данными лицами.

В … года мастер Панов В.В. участвовал в распитии спиртных напитков на рабочем месте, и вновь употребил спиртное … года, тогда как сам должен следить за трудовой дисциплиной и правилами внутреннего распорядка.

В судебном заседании прокурор Антонова Е.В. просила признать незаконным приказ от № … л/с от … года и восстановить Панова В.В. на работе в должности мастера участка механической обработки ОАО « … », поскольку в судебном заседании представленные доказательства ответчиком противоречивы. Каждый из свидетелей указывает разное, время когда они видели Панова с запахом алкоголя у каждого из свидетелей не совпадает время.

В акте указаны обстоятельства, о том, что З. вела разговор с Пановым В.В., через закрытую дверь, и он отказался от объяснений, в судебном заседании свидетель З.В.М. не подтвердила. Никто из свидетелей, то есть лиц, указанных в акте не видел, как Панов В.В. переодевался. Свидетель Г.Н.Г. так же не видел Панова В.В.. Не представлен источник происхождения доказательства, а именно, объяснительной истца. Следовательно, кроме недоказанности в употреблении спиртных напитков на рабочем месте Панова В.В. … года, нарушена была и процедура его увольнения. А именно, не была отобрана объяснительная от лица подвергшегося увольнения.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск удовлетворить, суд считает необходимым удовлетворить исковые требование Панова В.В. о признании незаконным приказа № … л/с от … года о его увольнении и о восстановлении на работе.

Как следует из представленной ответчиком выписки из журнала за 2005 год приказа № … от … года Панов В.В. был переведён на работу мастером участка механической обработки ОАО « … », а так же из копии приказа об увольнение в графе прекращения действия трудового договора.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспариваются.

Как установлено в судебном заседании согласно, представленных правил внутреннего распорядка для рабочих и служащих ОАО « … » раздела 5 – на предприятии продолжительность ежедневно работы 8 часов. Начало работы в … часов … минут, перерыв на обед с … часов до … часов … минут. Окончание работы в … часов … минут.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей начальник службы безопасности П.А.А. и контролёр проходной М.Е.В., которые пояснили суду, что прохождение на территорию ОАО « … » производится по пропускам, которые выдаются на центральном входе на пропускном пункте при входе на работу, а вечером пропуска сдаются уходящими с работы сотрудниками. Для выпуска автотранспорта с территории Имеется иные пункты пропуска автомашин. Либо согласно пропусков либо по спискам предоставленным на пункт пропуска, утверждённым директором ОАО «…». По такому списку, на территорию ОАО « … » пропускаются сотрудники других предприятий, которые арендуют помещения ОАО « … », в том числе и ООО « … » и директор этого предприятия, арендующее помещения Д.П.П.. Суду предоставлен копия договора аренды от … года. В ОАО « … » существует положение о службе пропускного и внутреннего режима ОАО « … », утвержденная директором в 2009 году. Суду предоставлена выписка из журнала за … года по пропуску автомашин через контрольно-пропускной пункт ООО « … ».

Как установлено в судебном заседании, из представленных суду документов ОАО « … » в ОАО « … » имеется Фельдшерский здравпункт, о котором имеется положение о нём, утверждённое … г. В штате ОАО « … » имеется должность заведующего здравпунктом, с должностными обязанностями, которая производит ежедневные осмотры водителей автомобилей на предмет их состояния здоровья, в том числе и освидетельствования на состояние опьянение. Согласно лицензии, удостоверения и трудового договора, диплома об образовании на должность заведующей здравпунктом принята З.В.М.

В судебном заседании так же установлено, что в ОАО « … », согласно распоряжении директора, создана комиссии, которая проводит проверку объектов и цехов, в рабочее время, в том числе каждую пятницу, с целью выявления нарушения трудовой дисциплины, и распития спиртных напитков на предприятии.

Как следует из приказа № … л/с от … года Панов В.В. работающий мастером участка механической обработки в заготовительном цехе ОАО « … » был уволен за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения по п.п.б п.6 ст.81 ТК РФ … года с … года. Эти же сведения указаны и в выписке из журнала регистрации приказов. Как следует из приказа № … от … года Панов В.В. был ознакомлен с ним … года.

Спора об оплате труда за время вынужденного прогула не имеется. Заработная плата, начисленная ему до увольнения ему перечислена, о чем свидетельствует копия уведомления от … года. Спора по зарплате у Панова В.В. так же не имеется.

Как следует из копии приказа № … от … года основанием для увольнения Панова В.В. явился акт, которым было зафиксировано его опьянение и его объяснительная.

Панов В.В. считает увольнение незаконным, так как спиртных напитков … года не употреблял и на рабочем месте не находился в состоянии опьянения и в таком состоянии его никто не видел. Акт сфабрикован, так как в последние месяцы работы к нему предвзято относятся.

Согласно акта, приложенного к приказу об увольнении Панова В.В.Комиссия в составе Г.Н.Г, Л.А.П., М.А.Б., П.А.А., В.Н.Ф. установила, что … года в … часов мастер Панов В.В. вернулся в заготовительный цех в нетрезвом виде в невменяемом состоянии, переоделся и ушёл в свой кабинет, на стук в дверь не открыл. Отсутствовал на рабочем месте с обеденного перерыва. На акте имеется резолюция « ОК, юрист. Уволить по статье».

В судебном заседании были допрошены сотрудники ОАО «…», в качестве свидетелей исполняющий обязанности начальника заготовительного цех Л.А.П., начальник безопасности ОАО « … » П.А.А., инженер по охране труда В.Н.Ф, заведующая здравпунктом З.В.М., мастер участка М.А.Б., исполняющий обязанности начальника цеха Л.А.П., заместитель главного инженера Г.Н.Г., которые пояснили, что они никакой неприязни к Панову В.В. не имеют. Панов В.В. в судебном заседании так же не привел ни каких доводов о том, что кто либо из данных лиц с ним находится в неприязненных отношениях.

Из пояснений свидетеля П.А.А. следует, что она, В., Г., были включены в комиссию по проверке личного состава, на предмет выявления на предприятии нарушений трудовой дисциплины, в том числе выявления фактов распития спиртных напитков. На предприятии в этом имеется необходимость так как в декабре 2012 года был выявлен факт коллективного распития спиртных напитков в заготовительном цехе. В распитии спиртных напитков принимал участие м мастер Панов В.В.. Когда они пришли с В. Н.Ф. и Г.Н.Г. в цех они увидели, что в своём кабинете за столом сидит пьяный Панов В.В, который положил руки на стол, а сверху на них опустил голову. Он спал. В кабинете имелся запах алкоголя. В.Н.Ф. и Г.Н.Г. пошли за начальником цеха Л.А.П., а она за начальником здравпункта З.В.М.. Так как необходимо было обследовать Панова В.В. на состояние опьянения. Когда они вернулись Панова В.В в кабинете не было, в кабинете стоял запах алкоголя и «перегара» от него. Она, В.Н.Ф. и З.В.М. прошли в другой цех, где в кабинете закрылся Панов В.В. и на стук не открыл им. В этот же день когда подошли Л.А.П. и Г.Н.Г. мастер М.А.Б. они составили акт. Был составлен и другой акт на предмет отказа Панова В.В., закрывшегося в кабинете, от освидетельствования. Голосов П.В. в кабинете они не слышали, но в кабинете кто-то был, о чём свидетельствовали посторонние звуки.

Свидетель В.Н.Ф. в судебном заседании дала аналогичные пояснения с П.А.А..

Свидетель Г.Н.Г. дал в судебном заседании аналогичные пояснения со свидетелем П.А.А.

Свидетель М.А.Б. пояснил, что он сидит в одном кабинете с Пановым В.В., в заготовительном цехе. … года Панов В.В. с утра до обеда отсутствовал на рабочем месте. После обеда Панов В.В. сидел за столов в кабинете от него исходил запах спиртного. С ним он не разговаривал. Акт в составе комиссии он подписывал. Хотя когда приходила комиссия её он не видел.

Свидетель Л.А.П. в судебном заседании пояснил, что только утром он видел Панова В.В. До обеда его больше его не видел. После обеда в период времени с … часов до … часов он у входа в цех видел Панова В.В., который ему сказал, что уйдет с работы. От Панова В.В. исходил запах алкоголя, была невнятная речь, неуверенная медленная походка. Немного позже члены комиссии пришли к нему и пояснили ему, что Панов В.В.сидит пьяный в своём кабинете и спит. Когда они пришли Панова В.В. в кабинете не было. После чего составили акты.

Суд считает, что показания данных свидетелей не противоречивы и не противоречат составленному акту. Поэтому, суд не может согласиться с мнением прокурора, о том, что показания свидетелей противоречивы.

Показания данных свидетелей, о том, что Панов В.В. … года в период времени с … часов до … часов находился на рабочем месте в состоянии опьянения не противоречат показаниям свидетеля М.Е.В., данными в судебном заседании, и составленной ею докладной. Из которых следует, что … года около … часов она находилась на рабочем месте на контрольно пропускном пункте автомашин в ОАО « … » через ворота она выпустила на улицу с территории ОАО « … » автомобиль Д.П.П., который за рулём автомашины находился в состоянии опьянения. От него исходил сильный запах алкоголя. Она осмотрена кузов автомашины в котором имелся ящик и на ящике сидел, находящийся в состоянии опьянения Панов В.В. От Панова В.В. так же исходил запах спиртного. В автомашине он выехал с территории ОАО « … ». Согласно книги учёта выпуска автомашин за … года в ОАО « … » автомашина … въехала на территорию ОАО « … » в … часов … минут и выехала с данной территории в … часов … минут вместе с Пановым. В.В..

Учитывая изложенное, суд считает, что в судебном заседании установлено, что Панов В.В. … года в период времени с … часов до … часов находился на рабочем месте в состоянии опьянения.

Доводы Панова В.В. о том, что у него болело сердце, поэтому он хотел уйти с работы, не работал после обеда, и что возможно за столом и сидел, положив голову на руки, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании в ОАО « … » имеется здравпункт, куда Панов В.В. … года за медпомощью не обращался. В судебном заседании установлено, что у Панова В.В. имеется сотовый телефон и он не звонил ни в здравпункт, ни в скорую помощь за оказанием медицинской помощи. У Панова В.В. имелся телефон в кабинете, и он не предупредил руководство ОАО « … », о том что ему плохо со здоровьем и необходимо уйти с работы. Причины ухода с работы он не сообщил своему непосредственному руководителю Ломакину А.П.. Как установлено, в судебном заседании Панов В.В. через проходную … года с работы не выходил, пропуска не сдавал. Утром … года на работу пришёл с пропуском, который сдал лишь в … часов … года. … года рабочее место он покинул, спрятавшись, в автомобиле Д.П.П.

Вместе с тем в судебном заседании с достоверностью установлено, что у Панова объяснение по факту нахождения на рабочем месте в состоянии опьянения никто объяснительную не брал.

Как следует из резолюции директора ОАО « … » на акте оформление увольнения Панова В.В. было поручено сотрудникам отдела кадров и юристу.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей все трое сотрудники отдела кадров ОАО « … »: бывший начальник отдела кадров К.Е.А., а так же инспектора отдела кадров П.Е.В. и Р.А.В.. Из пояснений которых следует, что они не отбирали объяснений ни … года, ни … года у Панова В.В. Объяснительную Панова В.В. … года видели, но куда она делась они пояснить не могут. … года Панов В.В. приходил к ним в отдел кадров, писал заявление на выдачу документов, обращаясь через окно, с коридора здания. Так как не было объяснительной они взяли у него объяснительную. Согласно Заявления Панова В.В. от … года Панов В.В. забирал документы в ОАО « … » … года, о чём написал заявление на имя начальника отдела кадров. Панов В.В. и сотрудники отдела кадров поясняли суду, что в тот день когда он писал заявление на выдачу документов в … года, он написал и объяснение. Согласно объяснительной Панова В.В. в дате имеются исправления … года исправлено на … года. Факт исправления даты отрицают П.В.В., Р.А.В, К.Е.А. и П.Е.В., а так же юрист Р.О.Ю..

Из чего следует, что довод представителя ОАО Р.О.Ю. о том, что … или … года у Панова В.В. брались объяснения является не состоятельным. Так как суде не предоставлено такого объяснения от данной даты. Суду предоставлено иное объяснение, которое имеет исправление на … года и написано было Пановым … года. Кроме того ОАО « … » не предоставлен сотрудник ОАО « … » который отобрал … или … года объяснения у Панова В.В.. Из чего следует, что суду не предоставлено не только объяснение, но и доказательств свидетельствующих о том, кто брал эти объяснения, то есть источник происхождения доказательства.

На основании ст. 394 ТК РФ, и руководствуясь ст.194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ « … » ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № … ░/░ ░░ … ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ « … » - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ № … ░/░ ░░ … ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ « … ».

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.