Решение по делу № 7-54/2024 от 02.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                          РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    по делу № 7-54/2024

    УИД № 03RS0005-01-2023-011711-46

    город Уфа                                                                               12 февраля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., при секретаре Ситдиковой Г.И., с участием защитника Волкова Д.Ю. – Муртазина М.Б., потерпевшего Тагирова Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова Д.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Волкова Д.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2023 года Волков Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 44-48).

Не соглашаясь с постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2023 года, Волков Д.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой просит постановление судьи отменить, считая его незаконным, необоснованным, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела судьей районного суда, в деле имеется телефонограмма, исходя из детализации вызова звонок действительно поступил, но по непонятным причинам длительность разговора была 20 секунд, но Волков Д.Ю. ни с кем не разговаривал, на звонки не отвечал, о составлении административного материала в ГИБДД также извещен не был, повестку не получал, согласие на СМС-информирование не давал.

Выслушав защитника Волкова Д.Ю. – Муртазина М.Б., поддержавшего жалобу, потерпевшего Тагирова Д.З., давшего пояснения, аналогичные объяснениям, имеющимся в материалах дела (л.д. 10)., возражавшего удовлетворению жалобы, в качестве свидетеля – инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО5, пояснившего о том, что после того, как Волков Д.Ю. был установлен, его автомобиль был помещен на специализированную стоянку, он уведомлял Волкова Д.Ю. о дате составления протокола об административном правонарушении 29 ноября 2023 года, как по средствам телефонных звонков, так и по средствам смс-оповещения 27 ноября 2023 года, предоставив на обозрение судье и участника процесса переписку с Волковым Д.Ю. в мобильном телефоне, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как усматривается из материалов дела, 23 сентября 2023 года в 15 часов 40 минут на адрес водитель Волков Д.Ю., управляя транспортным средством «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак №... принадлежащим ФИО6, совершил столкновение с транспортным средством «Хундай Соната», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Тагирова Д.З., после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2024 (л.д. 5);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 сентября 2023 года (л.д. 9);

- схемой места совершения административного правонарушения от 23 сентября 2023 года, в которой отражено место нахождения автомобиля «Хундай Соната» с государственным регистрационным знаком №... по адресу: г. Уфа, ул. Садрес с механическими повреждениями на заднем бампере, в которой указано о том, что второе транспортное средство «скрылось» (л.д. 8);

- объяснением Тагирова Д.З., из которого следует, что 23 сентября 2023 года около 15 часов 40 минут он управлял своим автомобилем «Хундай Соната» с гос.номером №... на адрес, в него сзади въехал автомобиль «Нисан Ноут» оранжевого цвета с гос.номером №... цифры не запомнил, поскольку не ожидал, что виновник скроется с места ДТП, виновник сдал назад и с визгом шин уехал (л.д. 14);

- заключением эксперта ... адрес №... от 31 октября 2023 года, из которого следует, что автомобиль «Ниссан Ноут» регистрационный знак №... передним регистрационным знаком в процессе движения контактировал с задней частью автомобиля «Хундай Соната», регистрационный знак №... (л.д.23-24);

- заключением эксперта №... от дата, из которого следует, что на поверхности наружного (лакового) слоя лакокрасочного покрытия с внешним (декоративным) слоем черного блестящего цвета с заднего бампера автомобиля «Хундай Соната», государственный регистрационный знак №..., обнаружены наслоения (притертости) лакокрасочного покрытия красного цвета, контактного динамического характера, которые однородны по своим морфологическим признакам (цвету, структуре) и молекулярному составу основных компонентов с внешним слоем лакокрасочного покрытия с рамки переднего государственного номера автомобиля «Ниссан Ноут» с государственным регистрационным знаком №... (л.д.25-26) и иными материалам дела, которые получили оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе производства по настоящему делу установлено наличие на автомобиле «Хундай Соната», государственный регистрационный знак №..., механических повреждений, что является доказательством причинения материального ущерба владельцу транспортного средства и одним из признаков произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что Волков Д.Ю. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Волков Д.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Действия Волкова Д.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Из материалов дела видно, что по делу в ... по адрес проведены транспортно-трассологическое исследование, исследование лакокрасочных материалов и покрытий.

Не доверять заключениям эксперта оснований не имеется. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ.

Необходимо указать, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в части не ознакомления Волкова Д.Ю. с определениями о назначении экспертиз, с определением о возбуждении дела и проведении административного расследования, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления лишь при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Также существенность нарушения процессуального закона выражается в его влиянии на достоверность полученных сведений либо на соблюдение гарантированных процессуальным законом прав и интересов участников судопроизводства.

Несущественными следует признать такие нарушения процессуального законодательства, которые не повлияли и не могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость вынесенного решения.

То обстоятельство, что Волков Д.Ю. не был ознакомлен с определениями о назначении экспертиз, с определением о проведении административного расследования в рамках данного дела, не может быть признано существенным процессуальным нарушением и не является безусловным основанием для признания доказательства недопустимым, поскольку Волков Д.Ю. о проведении экспертиз был уведомлен, представил для проведения экспертиз транспортное средство, доводов о несогласии с экспертными заключениями не заявил, о назначении повторных либо дополнительных экспертиз не ходатайствовал.

Таким образом, Волков Д.Ю. в процессе рассмотрения дела до составления протокола об административном правонарушении не был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела (в том числе с заключениями эксперта, определениями о назначении экспертных исследований, определения о проведении административного расследования) и выражать несогласие с ними на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, при этом отводов экспертам он не заявил, о привлечении в качестве экспертов иных лиц не просил, дополнительные вопросы, имеющие, по его мнению, существенное значение для рассмотрения настоящего дела не ставил.

Наличие лишь формальных нарушений, не влекут признание полученных по делу доказательств недопустимыми.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 указанного Кодекса).

В силу ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы о не извещении Волкова Д.Ю. о дате составления протокола об административном правонарушении, с учетом обстоятельств, установленных при осмотре сотового телефона инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 в судебном заседании, установлено, что Волкову Д.Ю. 27 ноября 2023 года направлено СМС-оповещение о месте и времени принятия решения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на номер телефона, указанный им при даче согласия на извещение по средствам СМС (л.д.15, л.д.27-28), на которое Волковым Д.Ю. был дан ответ, копия протокола об административном правонарушении от 29 ноября 2023 года направлена Волкову Д.Ю. по месту его жительства 02 декабря 2023 года (л.д.19, л.д. 29-30).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Установлено, что о времени и месте рассмотрения дела Волков Д.Ю. был оповещен по средствам телефонограммы (л.д. 32), обеспечил участие при рассмотрении дела судьей районного суда 15 декабря 2023 года защитника Муртазина М.Б., который на основании доверенности был ознакомлен со всеми материалами дела об административном правонарушении, что вопреки доводам жалобы свидетельствует о надлежащем извещении Волкова Д.Ю. судьей районного суда.

     Доводы Волкова Д.Ю. о том, что он не совершал дорожно-транспортное происшествие, правомерно были отклонены судьей районного суда, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе объяснением участника ДТП Тагирова Д.З., которое согласуется с заключениями экспертиз, проведенных в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы судьи районного суда о виновности лица в совершении административного правонарушения, нашли свое подтверждение в представленных материалах дела, оснований сомневаться в которых не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств и собранных доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Юридическая квалификация и оценка действиям Волкова Д.Ю. даны верные.

Административное наказание назначено Волкову Д.Ю. в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, материального и семейного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, его личности, в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Волкова Д.Ю. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая изложенное, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2023 года является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Волкова Д.Ю. оставить без изменения, жалобу Волкова Д.Ю.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                            К.В.Вакилова

Справка: судья районного суда Гафурова Р.К., дело № 5-628/2023