Решение по делу № 2а-2242/2019 от 26.03.2019

Дело № 2а-2242/2019 05 апреля 2019 года

29RS0023-01-2019-001892-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава города Северодвинска, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Северодвинску о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, обжаловании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава города Северодвинска от 28 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области») обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившегося в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № ..... от 17.04.2018 и возврата исполнительного документа, а также об обжаловании постановления заместителя начальник отдела – заместителя старшего судебного пристава города Северодвинска от 28.02.2019 об отказе в удовлетворении жалобы на указанное бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указано, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» является взыскателем по исполнительному производству № ..... от 17.04.2018 в отношении должника Тихоновой О.А., которое было окончено постановлением от 27.07.2018. Вместе с тем, копия данного постановления направлена административному истцу только 10.01.2019. Такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца как взыскателя, поскольку он в течение нескольких месяцев был лишён возможности получить с должника присуждённые денежные средства. 14.02.2019 административный истец обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке ведомственной подчинённости. Оспариваемым постановлением начальника ОСП по городу Северодвинску в удовлетворении жалобы было необоснованно отказано.

Административный истец НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд ненаправил, о причинах неявки не уведомил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецком автономному округу, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава города Северодвинска, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

От представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что на момент обращения административного истца с жалобой на имя заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава города Северодвинска 14.02.2019 права административного истца не были нарушены, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства направлена административному истцу 10.01.2019, в связи с чем просил суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо Тихонова О.А. в судебное заседание неявилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительных причин неявки в суд в суд не представила. При таких обстоятельствах суд в соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт заинтересованное лицо извещённым о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № ..... от 17.04.2018, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон №229-ФЗ) предусматривает основания, по которым исполнительный документ, по которому взыскание непроизводилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46, ч. 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признаёт постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признаёт жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находилось исполнительное производство №..... от 17.04.2018 о взыскании с Тихоновой О.А. в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» задолженности.

27.07.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Вместе с тем, копию данного постановления и исполнительный документ судебный пристав-исполнитель в предусмотренный законом срок административному истцу не направил.

14.02.2019 истец обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке ведомственной подчинённости руководителю ОСП по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава города Северодвинска при рассмотрении жалобы административного истца установил, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 27.07.2018 и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя лишь 10.01.2019. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

С учётом изложенного Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава города Северодвинска 28.02.2019 вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области».

Оценивая действия административных ответчиков, суд приходит к выводу, что нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа противоречило требованиям ч. 6 ст. 47 Закона №229-ФЗ и нарушало права НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» как взыскателя.

Вместе с тем, по смыслу ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 226, ч.ч. 2, 3, 9 ст. 227 КАС РФ административный истец должен указать и доказать суду, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц, а суд при удовлетворении административного иска в решении указать способ устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

На момент обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя как в порядке ведомственной подчинённости, так и в судебном порядке указанные нарушения судебным приставом-исполнителем были устранены.

Таким образом, для административного истца прекратились неблагоприятные последствия, что исключает возможность принятия вышестоящим должностным лицом и судом мер к понуждению судебного пристава-исполнителя совершить какие-либо действия по восстановлению нарушенного права взыскателя.

При таких обстоятельствах Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава города Северодвинска обоснованно не усмотрел установленных ч. 3 ст. 127 Закона № 229-ФЗ оснований для удовлетворения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Довод административного истца о том, что начальник отдела признал факт не направления судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства, в то время как он оспаривал факт несвоевременного направления указанных документов, является несостоятельным. Из оспариваемого постановления должностного лица следует, что им был установлен факт нарушения судебным приставом-исполнителем предусмотренного ч. 6 ст. 47 Закона №229-ФЗ срока направления документов.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции, в установленном законом порядке и не нарушает прав административного истца.

Поскольку на момент рассмотрения административного дела отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии незаконных действий (бездействия), решений административных ответчиков, нарушающих права истца и требующих их устранения, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава города Северодвинска, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Северодвинска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, обжаловании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава города Северодвинска от 28 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2019 года