Решение по делу № 2-9173/2021 от 17.11.2021

Дело № 2-9173/2021

УИД 23 RS0040-01-2021-010541-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                              03 августа 2023 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи    Довженко А.А.

при ведении протокола помощником судьи Отришко Н.С.

с участием: представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от 28.11.2022,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности 23АА9042897 от 23.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Дьячковой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Дьячковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №0528-Р-944097250). Между тем, за период с 11.12.2017 по 27.10.2021 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 143015,15 руб.; просроченные проценты – 10065,44 руб.; неустойка – 6017,40 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-Р-944097250) в размере 159097,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4381,96 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено и подтверждено материалами дела, что Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - банк) и Дьячкова Н.И. (далее -заемщик) 20.05.2013 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней лимитом в размере 39000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Срок кредита – 12 мес., льготный период – 50 дней, процентная ставка – 19,0% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанного собственноручно 20.05.2013. при этом, подлинность подписи, проставленной от имени Дьячковой Н.И. в заявлении на получение кредитной карты, сторонами не оспаривалось.

Так, согласно заявлению ответчика на получение кредитной карты, в котором он указал личную информацию: фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации и проживания, место работы и должность (пенсионер) и т.д.

В то же время, согласно заключению судебного эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз «Профессионал» от 05.06.2023 №П-001/2023 подпись от имени Дьячковой Н.И., расположенная по центру страницы, в строке «подпись Держателя карты», исследуемого документа – информация о полной стоимости кредита от 20.05.2023, выполнена не Дьячковой Н.И, а другим лицом.

В то же время, доказательств тому, что кредитную карту получило иное лицо нежели Дьячкова Н.И., при заключении кредитного договора Дьячкова Н.И. подверглась воздействию со стороны третьих лиц, путем введения в заблуждение относительно предмета с условий договора, возможного обмана, иных действий, которыми будет подтверждено, что кредитными средствами пользовалось иное лицо, суду не представлено.

Поскольку в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, суд считает установленным факт заключения кредитного договора.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №0528-Р-944097250) с кредитным лимитом 39000 руб., открыт счет карты. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.10 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Как следует из отчета по банковской карте №427601******6490 за период с 25.11.2013 по 27.10.2021 со счета карты совершались операции, а также поступления на счет карты.

Между тем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им кредитного договора.

При этом, доводы стороны ответчика, изложенные в возражениях, судом отклоняются ввиду следующего.

П.3.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты сторонами определено, что банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Так, в адрес ответчика 10.07.2018 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, оставленное без удовлетворения.

Право на требование досрочного погашения оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами, комиссией, неустойкой предоставлено банку п. 5.2.11 условий, с которыми ответчик был ознакомлен и обязался их соблюдать.

Суду не представлено доказательств признания отдельных условий заключенного договора (либо его в целом) недействительными. Иные доводы ответчика правового значения для разрешения спора не имеют.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, кредитный договор может быть расторгнут по соглашению сторон в любой момент по их усмотрению без каких-либо ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требований о расторжении кредитного договора истцом не заявлено.

Как следует из представленного расчета за период с 11.12.2017 по 27.10.2021 образовалась просроченная задолженность, включающая в себя: просроченный основной долг – 143015,15 руб.; просроченные проценты- 10065,44 руб.; неустойку – 6017,40 руб., а всего – 159097,99 руб.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Представленный расчет сомнений у суда не вызывает, контррасчета исковым требованиям суду не представлено.

Судом установлено, что ответчиком условия заключенного договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 4381,96 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк к Дьячковой Н. И. удовлетворить.

Взыскать с Дьячковой Н. И. в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-Р-944097250) за период с 11.12.2017 по 27.10.2021 в размере 159097 рублей 99 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4381 рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2023.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                                А.А.Довженко