Решение по делу № 2-1197/2021 от 15.10.2021

УИД37RS0020-01-2021-001886-05

Дело № 2-1197/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково 2 декабря 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием истца Беляевой О.Б., представителя ответчика Зимиревой О.А., представителя третьего лица ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» Шильцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой О.Б. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионного права,

установил:

    Беляева О.Б. обратилась в суд с иском к ГУ ОП РФ по Ивановской области о защите пенсионного права, в котором просит суд: признать за ней право на зачёт в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> с 01.01.1996 г. по 31.12.2004г..

    Требования истца мотивированы тем, что она с августа 1993 года по настоящее время она работает в учреждениях здравоохранения, то есть имеет достаточный специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. 19 апреля 2021 года истец обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, однако решением пенсионного органа от 27 апреля 2021 г. № в назначении пенсии ей было отказано по причине недостаточности специального стажа. При этом, в ее специальный стаж не были включены периоды работы в должности <данные изъяты> и <данные изъяты>. С указанным решением Беляева О.Б не согласна, поскольку в период работы <данные изъяты> она одновременно осуществляла непосредственно лечебную деятельность как <данные изъяты>: вела прием пациентов как амбулаторных, так и стационарных. Работа в качестве <данные изъяты> оплачивалась медицинским учреждением дополнительно. В силу давности лет каких-либо должностных обязанностей и приказов не сохранилось, за исключением лицевых счетов. Не включение в специальный стаж указанных периодов нарушает права истицы на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в сельской местности не менее 25 лет.

    Истица Беляева О.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что несмотря на оформление ее в должности <данные изъяты> и <данные изъяты>, большую часть времени она осуществляла врачебную деятельность как <данные изъяты>, поскольку в сельской местности врачей всегда не хватает. Подтверждением осуществления врачебной деятельности служат как записи в лицевых счетах, так и копии историй болезни и амбулаторных карт пациентов, которые она вела. В связи с чем, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Зимирева О.А., в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск, из которых следует, что надлежащих письменных доказательств осуществления истцом врачебной деятельности уполномоченным органом добыто не было. Просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 122-124).

Представитель третьего лица ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» Шильцова М.В. представила письменные пояснения, из которых следует, что Беляева О.Б. в период осуществления функции <данные изъяты> и <данные изъяты> действительно совмещала профессию <данные изъяты>, поскольку врачей-специалистов на селе не хватает. Отсутствие должного оформления связано с отсутствием в тот период четких требований к оформлению совмещения и совместительства. Полагала иск законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным статьями 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

    С 01 января 2015 года назначение и выплата досрочной страховой пенсии по старости регулируется нормами Федерального закона 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - закон «О страховых пенсиях», Закон).

    В соответствии с п.20 ч.1 ст.30 указанного Закона, право на досрочное назначение страховой пенсии лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах независимо от их возраста, а часть 2 указанной статьи устанавливает, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

    Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, установлены Постановлением правительства от 16.07.2014 года № 665.

Во исполнение законоположений, установленных пунктом 1 статьи 27 ранее действовавшего ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Правительством РФ в рамках его компетенции 29 октября 2002 года принято Постановление № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливающее соответствующие работы, профессии, должности, специальности и учреждения (организации), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения пенсий, в том числе лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

    В судебном заседании из сведений, имеющихся в трудовой книжке Беляевой О.Б., установлено, что она с 02 августа 1993 года работала на различных должностях в учреждениях здравоохранения, а именно: с 02.08.1993г. по 31.07.1994г. – интернатура, с 01.08.1994г. по 04.05.1995г. – <данные изъяты>, с 04.05.1995 по 01.10.2006г. – <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты>, с 01.01.2006г. по 01.01.2009г. <данные изъяты>, с 01.01.2009г. по настоящее время <данные изъяты> на 0,5 ставки по совместительству (л.д. 18-22).

    Истица Беляева О.Б. 19 апреля 2021 года обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г.о.Тейково и Тейковском муниципальном районе (межрайонное), с заявлением о назначении пенсии по старости. Решением УПФ РФ (ГУ) в г.о. Тейково и Тейковском муниципальном районе (межрайонное), от 27 апреля 2021 года № Беляевой О.Б. отказано в назначении пенсии в соответствии с п.п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого специального стажа работы (л.д. 14-17).

    Как следует из указанного решения, с учётом засчитанных периодов работы специальный стаж Беляевой О.Б. на момент обращения 19.04 2021 года с заявлением о назначении пенсии составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней (при требуемых – 25 лет), и в специальный стаж истца не засчитаны периоды, когда она исполняла обязанности <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Вместе с тем материалами дела установлено, что в период работы Беляевой О.Б. в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с 1 января 1996 года по 30 сентября 2001 года, истицей исполнялись функции не только организатора здравоохранения, то есть административного характера, но и исполнялись обязанности <данные изъяты>, что следует из выписок по лицевому счету, согласно которым истице начислялись надбавки за совмещение (совместительство) по должности <данные изъяты>.

Также в деле имеются лицевые счета за период работы истицы в <данные изъяты> с 01.10.2001 по 31.12.2004гг., из которых следует, что истица трудилась в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки (л.д. 116-119).

Одновременно истицей в материалы дела представлены копии медицинских карточек пациентов, которых она вела в спорный период времени.

Кроме того, согласно пояснениям представителя ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» (в ведении которой в настоящее время находятся медицинские пункты сел <адрес>) истица в большей степени в спорный период времени исполняла обязанности врача, поскольку вела прием в амбулатории и в стационаре и получала соответствующие доплаты за ведение именно врачебной деятельности. Введение единицы главного врача требовалось по штатным нормативам, вместе с тем, фактически Беляева О.Б. всегда исполняла обязанности именно врача-педиатра. Документального подтверждения, кроме как в виде представления историй болезни за период с 1996 по 2004 годы не имеется, поскольку должностных инструкций в тот период не утверждалось, штатные расписания и табеля учета рабочего времени не сохранились.

Анализируя пояснения истца, представителя третьего лица с учетом имеющихся в деле письменных доказательств, применительно к вышеназванным нормам закона и подзаконных актов, суд находит исковые требования Беляевой О.Б. законными и обоснованными.

    Правовым обоснованием исключения спорных периодов работы из специального стажа ответчик указывает на отсутствие документального подтверждения осуществления врачебной деятельности в оспариваемые периоды времени (л.д. 122-124).

Вместе с тем материалами дела бесспорно подтверждается, что весь спорный период времени истица получала оплату труда не только по должности главного врача, но и за интенсивность работы, за совмещение и совместительство по должности врача-педиатра в объеме 0,5 ставки.

Тем самым, исходя из оплаты труда Беляевой О.Б., можно сделать вывод о том, что в спорный период времени она осуществляла врачебную (медицинскую) деятельность как <данные изъяты>, в подтверждение чего дополнительно к лицевым счетам представлены истории болезни и копии амбулаторных карт пациентов.

Само по себе отсутствие надлежащего оформления совмещения (совместительства) должностей, по мнению суда, не должно влечь ограничение прав истицы, поскольку иными письменными доказательствами в полной мере подтверждается факт осуществления врачебной деятельности.

При таких обстоятельствах достаточных оснований к исключению спорных периодов из специального стажа, по мнению суда, не имеется, поскольку на протяжении всего периода работы в поселковых больницах прослеживается факт работы Беляевой О.Б. как <данные изъяты>.

А потому, у истицы имеется право на зачёт в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов работы в должности <данные изъяты> с 01.01.1996г. по 11.11.1996г., с 02.02.1998г. по 01.03.1998г., с 01.09.1998г. по 27.01.2001г. и с 02.07.2001г. по 30.09.2001г., а также в должности <данные изъяты> с 01.10.2001г. по 31.12.2004г..

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Беляевой О.Б. следует признать законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Беляевой О.Б. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионного права удовлетворить.

Признать за Беляевой О.Б. право на зачёт в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы в должности <данные изъяты> с 01.01.1996г. по 11.11.1996г., с 02.02.1998г. по 01.03.1998г., с 01.09.1998г. по 27.01.2001г. и с 02.07.2001г. по 30.09.2001г., а также в должности <данные изъяты> с 01.10.2001г. по 31.12.2004г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Макарова Е.А.

Мотивированное решение суда составлено 7 декабря 2021 года.