Решение от 25.03.2020 по делу № 2-108/2020 от 08.08.2019

К делу № 2-108/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Крымск                            «25» марта 2020 года.

    Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Корныльева В.В.,

при секретаре                            Митько Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамалыга Дмитрия Георгиевича к администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления и обязании выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Мамалыга Д.Г. обратился в Крымский районный суд с иском к администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления и обязании выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 05.12.2018 года №, зарегистрированного в установленном порядке в ЕГРН, он (истец) владеет на праве аренды земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>А, площадью 40 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – коммунальное обслуживание. В целях строительства на данном земельном участке в установленном законом порядке он (Мамалыга Д.Г.) обратился в администрацию Крымского городского поселения <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство, представив всю необходимую в соответствии с законом документацию, в том числе проектную. В соответствии с проектной документацией строительство предполагается осуществлять с отклонениями от предельных параметров разрешённого строительства в части отступов от границ земельного участка и максимального процента застройки земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Крымского городского поселения <адрес> уведомила его об отказе в выдаче разрешения на строительство по заявлению, мотивируя свой отказ тем, что, во-первых, ему необходимо получить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства в соответствии со статьёй 40 Градостроительного кодекса РФ, а, во-вторых, земельный участок находится в зоне затопления, в связи с чем, строительство на нём запрещено (при этом администрация сослалась на решение Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в выдаче разрешения на строительство указан тот факт, что вид разрешённого использования «Коммунальное обслуживание» в соответствии с Правилами землепользования и застройки Крымского городского поселения <адрес> не предполагает строительства на таком земельном участке павильонов. По мнению администрации, размещение таких объектов возможно только на земельных участках с видом разрешённого использования «магазин». С данным решением органа местного самоуправления он (Мамалыга Д.Г.) не согласен, поскольку размер его земельного участка и его конфигурация указывают на неблагоприятность его застройки, в связи с чем, он, как правообладатель данного земельного участка, вправе требовать выдачи разрешения на отклонение от предельных параметров. Между тем, администрацией ему было необоснованно отказано в этом праве, при этом публичные слушания по данному вопросу администрацией даже не проводились. Отказывая в выдаче разрешения на строительство, администрация ссылается на отсутствие у него разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, а также на нахождение земельного участка в границах зоны затопления. Однако, зона затопления, подтопления является зоной с особыми условиями использования территорий, устанавливается Федеральным агентством водных ресурсов и считается установленной со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, он просит признать незаконным решение администрации Крымского городского поселения <адрес> об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать администрацию Крымского городского поселения <адрес> устранить допущенные нарушения путём выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес>А, в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «Проектный институт «Центрэкспертпроект» № М05.019 от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом отклонений от предельных параметров разрешённого строительства.

В судебном заседании истец Мамалыга Д.Г. не участвовал, о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен своевременно надлежащим образом. От него поступило письменное заявление, в котором он просит суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Суд принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца Мамалыга Д.Г..

Представитель ответчика – администрации Крымского городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. В суд от представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Мамалыга Д.Г. обратился в администрацию Крымского городского поселения <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 40 кв.м., с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ администрация письмом за исх. № уведомила истца об отказе в выдаче разрешения на строительство. Оснований для выдачи истцу разрешения на строительство на указанном земельном участке не имелось в силу следующего. В силу ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный орган местного самоуправления. К указанному заявлению, в том числе, прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; материалы, содержащиеся в проектной документации; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса). В представленных истцом совместно с заявлением о выдаче разрешения на строительство отсутствовало разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, несмотря на то, что из представленной проектной документации следовало, что получение такого разрешения необходимо. Так, на схеме планировочной организации земельного участка отображён павильон, расположенный за пределами допустимого размещения объектов капитального строительства (в экспликации под цифрой 1). Проект также предполагал застройку земельного участка, превышающую предельно допустимый процент застройки земельного участка, установленный градостроительными регламентами в составе Правил землепользования и застройки Крымского городского поселения <адрес>. В связи с изложенным, заявителю было разъяснено в ответе, что ему необходимо в порядке, предусмотренном статьёй 40 Градостроительного кодекса РФ, получить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства. Однако, истцом мер к получению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства предпринято не было. Кроме того, представленный градостроительный план земельного участка содержал информацию об осуществлении строительства объектов капитального строительства на нём после проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод (п. 5 градостроительного плана). Решением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Крымского межрайонного прокурора администрации Крымского городского поселения <адрес> было запрещено выдавать разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства в зоне затопления, образованной в результате стихийного бедствия 6-ДД.ММ.ГГГГ до установления границ зоны затопления уполномоченным органом и окончания проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод. В соответствии с указанным постановлением, в <адрес>ёва нечетные номера с 1 по 23, 27, четные номера с 2 по 30 включены в границы зоны затопления. В Крымском городском поселении <адрес> после катастрофического затопления в июле 2012 года были начаты мероприятия по защите территорий от негативного воздействия вод по проекту «Защита территории <адрес> от негативного воздействия вод рек Адагум, Неберджай, Баканка. Канализация русла реки Адагум». Заказчиком данных работ является ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений». В настоящее время работы по указанному проекту не окончены, а границы зоны затопления в соответствии с требованиями водного и градостроительного законодательства не определены, в связи с чем, сохраняет актуальность запрет на выдачу разрешений на строительство, введённый указанным выше решением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В связи с изложенным, выдача истцу разрешения на строительство на спорном земельном участке не представляется возможной, а потому, у администрации Крымского городского поселения <адрес> имелись законные основания к отказу в выдаче разрешения на строительство на спорном земельном участке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте проведения судебного заседания были своевременно надлежащим образом уведомлены. О причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности данных причин суду не представили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовали. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие перечисленных третьих лиц.Представитель третьего лица ФИО8 – Юрина Наталья Викторовна, действующая по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания была своевременно надлежащим образом уведомлена. О причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности данных причин суду не представила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования Мамалыга Дмитрия Георгиевича не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство;

3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка;

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Как следует из материалов дела, проектная документация строительства Мамалыга Дмитрия Георгиевича предполагает отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части максимального процента застройки земельного участка, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>А, площадью 40 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, предназначенного для коммунального обслуживания (допустимо 80 %; по проекту 35 х 100 : 40 = 87,5 %, так как площадь здания составляет 35 кв.м., а площадь земельного участка 40 кв.м.) и минимальных отступов от границ земельных участков (допустимо не менее 3 метров; по проекту не указано, однако, общие размеры здания в плане 8,47 х 4,74 свидетельствуют о превышении площади застройки 40,2 кв.м., над площадью земельного участка 40 кв.м., то есть о размещении здания в створ с границами смежных земельных участков без каких-либо отступов).

По правилам ст. 40 Градостроительного кодекса РФ заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения. Проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации. Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

В нарушение требований ст. 40 Градостроительного кодекса РФ Мамалыга Д.Г. не обращался в администрацию Крымского городского поселения <адрес> по вопросу получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Более того, отсутствие у Мамалыга Д.Г. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства свидетельствует о непредоставлении им документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, что в силу ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ является основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство.

В силу ч. 1 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно- строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Изложенное означает, что содержание градостроительного плана земельного участка должно соответствовать требованиям к строительству объекта капитального строительства, положениям градостроительных регламентов, разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно положений ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, проектной документацией, требованиями к строительству объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В градостроительном плане земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, который ДД.ММ.ГГГГ выдан Мамалыга Д.Г., особо отмечено, что упомянутый земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий, в частности, на приаэродромной территории аэродрома <адрес> края, вследствие чего, строительство на нём объекта капитального строительства предполагает согласование с собственником аэродрома, а также в зоне затопления паводком 1 % обеспеченности, что исключает строительство на нём до выполнения защитных мероприятий русла реки Адагум.

Ограничение в использовании земельного участка содержится также в пункте 10.1 договора аренды №, заключенного Мамалыга Д.Г. с органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ – осуществление строительства объекта капитального строительства возможно после установления границ зоны затопления уполномоченным органом, окончания проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в соответствии со ст. 67.1 Водного кодекса РФ и снятия запрета на выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства.

При изложенных обстоятельствах, у органа местного самоуправления имелись законные основания для отказа Мамалыга Дмитрию Георгиевичу в выдаче разрешения на строительство по мотиву несоответствия представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования Мамалыга Д.Г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.