Решение по делу № 33-2745/2019 от 12.02.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Писарев РЎ.Рќ.              в„– 33-2745/2019

Апелляционное определение

В«11В» марта 2019 РіРѕРґР°                     Рі. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Филатовой Г.В., Тароян Р.В.

при секретаре Лещевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Киселевой О.В. – Яшкиной О.А. на решение Приволжского районного суда Самарской области от «11» декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Центральное» к Киселевой О.В. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Киселевой О.В. в пользу ТСЖ «Центральное» (г.Самара, пр.Карла Маркса д.55, №, р/с № в Поволжском банке ПАО «Сбербанк России» г. Самара, к/с №, БИК №) задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальным услугам в размере 111 734 (Сто одиннадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рублей 31 копейки, пени в размере 13 812 (Тринадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 53 копейки.

Взыскать с Киселевой О.В. в пользу ТСЖ «Центральное» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Киселевой О.В. в пользу ТСЖ «Центральное» возврат госпошлины в размере 3 716 (три тысячи семьсот шестнадцать) рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Центральное» обратилось в суд с иском к Киселевой О.В. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что собственником нежилого помещения №№, расположенного в многоквартирном доме №№ по <адрес>, является Киселева О.В., нежилое помещение имеет площадь 160,2 кв.м.

За период с октября 2016 по май 2018 у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 111 734,31 рублей, пени за каждый день просрочки в размере 13812,53 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 716 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Киселевой О.В. – Яшкина О.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным, ссылаясь на то, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие образование задолженности, в документах имеются разночтения относительно площади мест общего пользования, пени должны исчисляться с момента заключения договора купли-продажи (28.04.2017), заключенного между Киселевой О.В. и предыдущим собственником спорного помещения, у которого образовалась задолженность.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разрешая возникший спор, руководствуясь требованиями статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 39, 137, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, статей 56, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ТСЖ «Центральное», поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение возложенных на нее обязательств по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Центральное», что подтверждается уставом, протоколом №2 общего собрания, договором на снабжение тепловой энергией, договором комплексного обслуживания лифтов, договором энергоснабжения, договором возмездного оказания услуг.

Согласно материалам дела ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № №, площадью 160,2 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу.

Судом установлено, что за период с октября 2016 по май 2018 (включительно) у ответчика имеется задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 111 734,31 рублей, пени в размере 13 812,53 рублей.

Доводы жалобы о недоказанности факта образовавшейся задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет задолженности произведен исходя из утвержденных тарифов по оплате коммунальных услуг и содержания жилья.

Вопреки доводам жалобы при заключении договора купли-продажи от 28.04.2017 года ответчик добровольно принял на себя обязательство полностью погасить имеющуюся задолженность продавца перед ТСЖ «Центральное» по оплате всех коммунальных платежей, платежей за капитальный ремонт, исчисленных с 01.10.2016 за содержание нежилых помещений, а также несет ответственность за их неуплату.

Доводы жалобы о неправильном взыскании судом с ответчика расходов по оплате услуг представителя ввиду того, что представитель истца не принимал участия в мировом суде Самарской области и Железнодорожном суде г.Самары, судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что 07.08.2018 года в судебном заседании в Железнодорожном районном суде г.Самары по данному делу интересы истца представляла Коркина О.В., с которой истцом заключен договор №006 на оказание юридических услуг от 04.06.2018 по составлению процессуальных документов и представлению интересов ТСЖ «Центральное» в судебных органах по делу о взыскании задолженности за нежилое помещение, коммунальные услуги, пени, площадью 160,20 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Кроме того, из материалов дела следует, что данное исковое заявление, все возражения на отзывы ответчика и дополнения к ним составлены и подписаны Коркиной О.В.

Судом при разрешении данных требований приняты во внимание степень сложности дела и объём оказанной правовой помощи представителем, расходы за которые присуждены судом в пользу истца в разумных пределах.

Доводы жалобы о незаконности отказа в удовлетворении ходатайства об объединении нескольких дел, имеющихся в производстве суда, по взысканию с Киселевой О.В. в пользу ТСЖ «Центральное» задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья в одно производство, ссылаясь на затягивание процесса и ухудшения материального положения ответчика присуждением в пользу истца расходов по оплате услуг представителя по каждому делу, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст.151 ГПК РФ объединение дел является правом судьи, а не его обязанностью.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Приволжского районного суда Самарской области от «11» декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Киселевой О.В. – Яшкиной О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё