Решение по делу № 2-3634/2016 от 12.08.2016

Дело № 2-3634/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего                              Малковой И.С.

при секретаре Кармановой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиновьевой М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьева М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Содружество» об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что истец работала на предприятии ответчика с 09.06.2016 г. <данные изъяты>. Трудовые отношения при приеме на работу оформлены не были, трудовой договор не выдавался. По устной договоренности Зиновьевой М.Н. обещали заработную плату в размере 1200 рублей за смену. Фактически выплатили 20000 рублей, недополучено 23200 рублей. С 25.07.2016 г. истца уволили, при этом с приказом не ознакомили, расчет за отработанное время не сделали. В связи с чем, истец просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком, взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 23200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании Зиновьева М.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик ООО «Содружество» своего представителя в суд не направил, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В обоснование доводов о наличии трудовых отношений с ООО «Содружество» истец указала, что с 09.06.2016 г. по 25.07.2016 г. работала <данные изъяты> у ответчика в кафе <данные изъяты>, представила товарный чек с печатью ООО «Содружество» и справку о состоянии вклада, согласно которой 22.07.2016 г. на счет истца поступило 10 000 рублей.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 14.09.2016 г., денежные средства в указанной сумме переведены на счет банковской карты Зиновьевой М.Н. с банковской карты, выданной в Горно-Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из договора об учреждении ООО «Содружество» от 18.05.2015 г., следует, что учредителями общества являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 Директором общества избрана ФИО1 (протокол № 1 общего собрания учредителей от 18.05.2015 г.). Среди видов деятельности ответчика имеется деятельность ресторанов и кафе.

В судебном заседании свидетель ФИО4, <данные изъяты>, пояснил, что привозил и увозил Зиновьеву М.Н. на работу в кафе <данные изъяты>. Свидетель ФИО5, <данные изъяты>, пояснила, что в прошлом году она сама работала в указанном кафе, а в этот год туда поехала работать <данные изъяты> Зиновьева М.Н.

Свидетель ФИО6 сообщил суду, что видел как Зиновьева М.Н. работала летом в кафе <данные изъяты>. Свидетель ФИО7 показал, что в кафе <данные изъяты> работали вместе с истцом в период с конца мая по конец июля 2016 года, Зиновьева М.Н. работала <данные изъяты>.

Согласно объяснению ФИО1 от 08.08.2016 г., данному помощнику прокурора г. Горно-Алтайска, ФИО1 является директором ООО «Содружество», в октябре 2015 года она приобрела кафе <данные изъяты>, которое находится <адрес>. В этом году решила набрать работников в кафе на период туристического сезона. Приняла на работу Зиновьеву М.Н. и ФИО7 <данные изъяты>, ФИО8 посудомойщицей (уборщицей), ФИО9 и ФИО10 официантами. При приеме на работу трудовые договоры не оформляла, поскольку деятельность кафе сезонная, была только устная договоренность с работниками о размере заработной платы.

29.08.2016 г. Государственной инспекцией труда в Республике Алтай вынесено постановление о признании директора ООО «Содружество» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ (фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор)), с назначением наказания в виде административного предупреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Зиновьева М.Н. в период с 09.06.2016 г. по 25.07.2016 г. была фактически допущена к работе поваром в кафе с ведома и по поручению работодателя – ООО «Содружество» без заключения трудового договора в письменном виде и издания соответствующего приказа.

В связи с изложенным, требование об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 09.06.2016 г. по 25.07.2016 г. – подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Произведенный истцом расчет задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен, следовательно, требование истца о взыскании такой задолженности в размере 23200 рублей – подлежит удовлетворению.

В силу абз. 2 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 г. № 2 разъяснено, что суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, в связи с задолженностью по оплате труда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Зиновьевой М.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей (30000 – 5000 = 25000) суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец от уплаты госпошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден, с ответчика в бюджет МО «Город Горно-Алтайск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1196 рублей, рассчитанная в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиновьевой М.Н. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Зиновьевой М.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Содружество» в период с 09 июня 2016 года по 25 июля 2016 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Содружество» в пользу Зиновьевой М.Н. заработную плату в размере 23200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Содружество» компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Содружество» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Горно-Алтайск» в размере 1196 рублей.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Малкова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2016 года.