Решение от 13.07.2023 по делу № 33-3038/2023 от 05.07.2023

УИД № 69RS0014-02-2022-000477-30 судья Мошовец Ю.С. 2023 год

дело № 2 - 11/2023 (33 – 3038/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Кулакова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селянкиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

13 июля 2023 года

дело по частной жалобе Самониной Н.П. на определение Конаковского городского суда Тверской облатси от 23 мая 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Самониной Н.П. по ордеру адвоката Рыжова С.В. о замене истца Администрации городского поселения поселка Новозавидовский Конаковского района Тверской области в порядке ст. 44 ГПК РФ на правопреемника ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» отказать.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

Принять к производству суда исковое заявление ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» к Сафоновой А.А., Фролову С.А., Самониной Н.П., Тихонову К.В., Кориди С.В. об оспаривании договоров купли-продажи земельного участка, договора дарения земельного участка, применении последствий оспариваемых сделок, признании отсутствующим права собственности.

Провести подготовку по делу.

Судебное заседание отложить на 21 июня 2023 года на 14 часов 30 минут»,

установил:

Муниципальное учреждение Администрация городского поселения поселка Новозавидовский Конаковского района Тверской области обратилось в суд с исковым заявлениями к Сафоновой А.А., Фролову С.А., Самониной Н.П., Тихонову К.В., Кориди С.В. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, дарения долей земельного участка, применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка из незаконного владения.

В судебном заседании представителем ответчика Самониной Н.П. адвокатом Рыжовым С.В. заявлено ходатайство о замене истца в связи с перераспределением полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Представителем ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» по доверенности Параскевополу М.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении названного учреждения к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, и принятии искового заявления.

Представители истца Параскевополу М.А. и Ширикова Л.В. в судебном заседании возражали относительно замены истца.

Ответчики Сафонова А.А., Фролов С.А., Самонина Н.П., Тихонов К.В., Кориди С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Самониной Н.П. адвокат Рыжов С.В. в судебном заседании возражал относительно привлечения ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, полагал, что в порядке правопреемства ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» подлежит привлечению в качестве истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Отдел водных ресурсов по Тверской области Управления Федерального агентства водных ресурсов, ППК «Роскадастра», СПК «Завидово», Администрация Конаковского района, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского района в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» Параскевополу М.А. в судебном заседании возражала относительно замены истца, просила принять иск третьего лица и изменить процессуальный статус учреждения на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Самонина Н.П., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просила определение отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, разрешить вопрос по существу, осуществив процессуальную замену истца по делу на ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

На частную жалобу ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» и МУ Администрация городского поселения поселка Новозавидовский Конаковского района Тверской области принесены возражения, в которых доводы жалобы критикуются как несостоятельные, определение предлагается оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории городского поселения.

Согласно ст. 2 Закона Тверской области от 28 декабря 2022 года № 96-ЗО «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области» органы государственной власти Тверской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст. 3 Закона Тверской области от 28 декабря 2022 года № 96-ЗО «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области» полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются Правительством Тверской области непосредственно или через уполномоченный им исполнительный орган Тверской области либо подведомственное ему государственное учреждение Тверской области.

Согласно ст. 22 Закона Тверской области от 02 августа 2011 года № 44-ЗО Правительство Тверской области осуществляет закрепленные за ним полномочия самостоятельно или, если иное не установлено законодательством, через уполномоченные им исполнительные органы Тверской области.

Уполномоченным органом в сфере имущественных и земельных отношений, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Тверской области, межотраслевое управление и координацию в указанной сфере иных исполнительных органов Тверской области, государственных учреждений Тверской области и государственных унитарных предприятий Тверской области является Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (п. 1 Постановления Правительства Тверской области от 18 октября 2011 года № 73-пп).

В соответствии с постановлением Правительства Тверской области от 22 февраля 2023 года № 69-пп «О внесении изменений в Постановление Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 73-пп» функции Министерства были дополнены следующим: «организует в установленном порядке осуществление подведомственным Министерству государственным учреждением полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Тверской области».

Распоряжением Правительства Тверской области от 14 марта 2023 года № 254-рп создано государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (далее - Учреждение).

В качестве одной из основных функций Учреждения является реализация полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, заключению в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, принятию решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, выдаче разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории, совершению в отношении таких земельных участков действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и относящихся к компетенции органов, уполномоченных на предоставление земельных участков, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Тверской области.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждено, что 29 марта 2023 года в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи искового заявления Администрация городского поселения поселка Новозавидовский Конаковского района Тверской области обладала полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, при этом, несмотря на передачу указанных полномочий ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», в отсутствии согласия истца на процессуальное правопреемство ходатайство стороны ответчика о замене истца по делу удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд первой инстанции на основании ч. 1 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса РФ привлек ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, приняв к совместному производству с иском Администрации городского поселения поселка Новозавидовский Конаковского района Тверской области исковое заявление ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» к Сафоновой А.А., Фролову С.А., Самониной Н.П., Тихонову К.В., Кориди С.В. об оспаривании договоров купли-продажи земельного участка, договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности оспариваемых сделок, признании отсутствующим права собственности.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Само по себе несогласие подателя жалобы с данными выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах и оценке имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход разрешения заявления по существу.

Вопреки доводам частной жалобы, Администрация городского поселения поселка Новозавидовский Конаковского района Тверской области не выбыла из спорных правоотношений в полном объеме, поскольку, будучи органом местного самоуправления, помимо переданных с 01 января 2023 года ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» полномочий, наделена иными полномочиями, в частности, по созданию условий для массового отдыха жителей поселения и организации обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечения свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, при этом исковые требования обусловлены именно предполагаемым нахождением части спорного земельного участка в береговой полосе <данные изъяты> водохранилища.

Кроме того, Администрация городского поселения поселка Новозавидовский Конаковского района Тверской области является стороной спорной сделки, получившей при продаже земельного участка его выкупную цену.

Между тем, в отсутствие согласия Администрации городского поселения поселка Новозавидовский Конаковского района Тверской области на процессуальное правопреемство ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» вправе было вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, что и было реализовано ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» путем подачи соответствующего заявления в суд первой инстанции.

Следует отметить, что отказ в замене стороны истца правопреемником каких-либо прав или законных интересов ответчика Самониной Н.П. не нарушает.

По существу доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции об отказе в процессуальном правопреемстве не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на разрешение ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, доводов, которые могли бы повлечь отмену определения, частная жалоба не содержит, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░