Решение по делу № 2-1142/2021 от 19.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            13 апреля 2021 года                                                   г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1142/2021                                                                                             (УИД 38RS0003-01-2021-000786-10) по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сурковой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

    истец, ВТБ (ПАО), обратился к ответчику Сурковой Н.В. с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 625/0040-0865992 от 21.09.2018 в сумме 871 160, 02 руб. (из которых с учетом добровольного снижения суммы пени до 10%: 758 716, 48 руб. сумма кредита, 101 535, 56 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 10 907, 98 руб. пени), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 912, 00 руб.

В обоснование иска указано, что 21.09.2018 Банк ВТБ (ПАО) и Суркова Н.В. заключили кредитный договор № 625/0040-0865992, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 890 000, 00 руб. сроком по 21.09.2022 с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор был заключен путем присоединения заемщика к правилам кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользованием кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом по состоянию на 02.02.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 936 331, 90 руб. С учетом того, что банк снижает размер штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.02.2021 составила 871 160, 02 руб., из которых: 758 716, 48 руб. сумма кредита, 101 535, 56 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 10 907, 98 руб. пени.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Суркова Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте времени судебного разбирательства, возражений по иску не представила. Исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

    Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 21.09.2018 между Сурковой Н.В. и Банк ВТБ (ПАО) путем подписания индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита N 625/0040-0865992, по условиям которого Сурковой Н.В. был предоставлен кредит в размере 890 000, 00 руб. на срок 48 мес. с датой возврата 21.09.2022 с взиманием 10,9% годовых за пользование заемными средствами (ПСК 16, 371%).

Ответчик Суркова Н.В. обязалась погашать задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом путем внесения 21 числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере 22 959, 32 руб., размер первого платежа 22 959, 32 руб., размер последнего платежа 22 976, 34 руб., данным договором предусмотрены пени за ненадлежащее исполнение условий договора 0,1 % за день (п.12).

Ответчик Суркова Н.В. ознакомлена с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита (п.23).

Кредитный договор состоит из правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Согласно расчету задолженности на 02.02.2021 ответчик Суркова Н.В. по кредитному договору № 625/0040-0865992 от 21.09.2018 имеет задолженность с учетом снижения банком суммы штрафных санкций 871 160, 02 руб.

Как установлено судом, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, ответчик Суркова Н.В. допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности.

Пунктом 3.1.2 правил кредитования Банка ВТБ (ПАО) определено, что банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательство Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. Как следует из уведомления банка в адрес ответчика о досрочном истребовании задолженности № 11 от 04.12.2020, истец требует от ответчика досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в размере 940 750, 54 руб.в срок не позднее 27.01.2021 в связи с допущенными им нарушениями условий кредитного договора. Данное требование истца ответчик не исполнила, задолженность в указанный срок не погасила.

Таким образом, судом достоверно установлено наличие ненадлежащего исполнения заемщиком Сурковой Н.В. своих обязательств по кредитному договору № 625/0040-0865992 от 21.09.2018.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате процентов за пользование кредитом, а также нарушение заемщиком графика возврата кредита, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 871 160, 02 руб.

При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, данный расчет ответчиком оспорен не был, арифметически является правильным и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки. Оснований для уменьшения размера пени судом не установлено, ответчик не обращался с заявлением о применении правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки, и доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения заемщиком кредитного обязательства суду не представил.

Истцом снижен размер штрафных санкций до 10% от суммы начисленных пени по кредитному договору.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, возражений по иску и свой расчет задолженности не представил в суд, доводы истца не опроверг.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. из расчета 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им госпошлины в размере 11 912, 00 руб. ((871 160, 02 -200 000) х 1% + 5 200), оплата которой подтверждается платежным поручением №34516 от 09.02.2021 на указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    иск Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) удовлетворить.

            Взыскать с Сурковой Натальи Валерьевны     в пользу Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 625/0040-0865992 от 21.09.2018 в сумме 871 160,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 912,00руб..

    Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

            Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2021.

Судья:                                                                        О.В. Вершинина