Решение по делу № 33-7442/2022 от 12.08.2022

УИД 38RS0029-01-2020-002440-56

Судья 1 инстанции Петрович К.Э. по делу № 33-7442/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года                         г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Малиновской А.Л.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Некрасовой Галины Егоровны на определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 03 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2021 года по гражданскому №2-132/2021 по иску администрации Шелеховского городского поселения к Некрасовой Галине Егоровне, Елгиной Елене Геннадьевне, Грызуновой Светлане Геннадьевне, Журавлевой Екатерине Александровне, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь А., Гончаровой Дарье Дмитриевне о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

установил:

Ответчик Некрасова Г.Е. обратилась в Шелеховский городской суд Иркутской области с заявлением о разъяснении решения Шелеховского городского суда Иркутской области от 27.04.2021, в котором указала, что данным решением исковые требования администрации Шелеховского городского поселения удовлетворены. Некрасова Г.Е., Елгина Е.Г., Грызунова С.Г., Журавлева Е.А., несовершеннолетняя А., <...> г.р., Гончарова Д.В. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Некрасова Г.Е., Елгина Е.Г., Грызунова С.Г., Журавлева Е.А., несовершеннолетняя А., <...> г.р., Гончарова Д.В. вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Из данного решения суда не ясно на ком лежит обязанность исполнения данного решения, в какой срок оно должно быть исполнено и каким образом, за чей счет и чьими усилиями должен быть произведен переезд.

Определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 03.06.2022 указанное заявление Некрасовой Г.Е. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Некрасова Г.Е. просит определение судьи отменить, обязать суд разъяснить решение по делу. В обоснование приводит доводы о том, что в резолютивной части решения нет указания на то, кто именно должен его исполнить, каким образом, за чей счет и в какой срок. Данные вопросы имеют существенное значение для дела, поскольку организация и осуществление переселения большой семьи из одной части города в другой является финансово затратным и физически сложным. Из-за указанных недостатков в данный момент исполнить решение суда не представляется возможным.

В возражениях на частную жалобу исполняющий обязанности прокурора г. Шелехова Иркутской области Голубенко С.А. полагает, что доводы частной жалобы являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», разъяснено, что ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения, будучи одним из способов устранения его недостатков, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Суд не может под видом разъяснения решения изменить, хотя бы частично существо решения или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из материалов гражданского дела следует, что вступившим в законную силу решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 27.04.2021 исковые требования администрации Шелеховского городского поселения удовлетворены. Некрасова Г.Е., Елгина Е.Г., Грызунова С.Г., Журавлева Е.А., несовершеннолетняя А., <...> г.р., Гончарова Д.В. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Некрасова Г.Е., Елгина Е.Г., Грызунова С.Г., Журавлева Е.А., несовершеннолетняя А., <...> г.р., Гончарова Д.В. вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Разрешая заявление ответчика Некрасовой Г.Е. о разъяснении решения суда путем указания кто именно обязан его исполнить, в какой срок оно должно быть исполнено и каким образом, за чей счет и чьими усилиями должен быть произведен переезд, судья первой инстанции, исследовав материалы дела, пришла к выводу о том, что решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 27.04.2021 является полным и ясным, его разъяснение будет противоречить закону, поскольку фактически приведет к его изменению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами судьи первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы о наличии препятствий в исполнении решения суда в связи с его неясностью, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании положений действующего процессуального законодательства. Резолютивная часть решения изложена четко и ясно, не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

Разъяснение решения суда, которое просит дать ответчик, фактически направлено на изменение судебного акта и уклонение от исполнения решения суда.

Частная жалоба на содержит иных доводов, влекущих отмену принятого судьей определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 03 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2021 года по гражданскому №2-132/2021 по иску администрации Шелеховского городского поселения к Некрасовой Галине Егоровне, Елгиной Елене Геннадьевне, Грызуновой Светлане Геннадьевне, Журавлевой Екатерине Александровне, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь А., Гончаровой Дарье Дмитриевне о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                 А.Л. Малиновская

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2022 года.