Решение по делу № 2-2312/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-2312/2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года                                                                             г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего                                         Соседовой М.В.,

при секретаре                                                          Алымовой Л.М.,             

с участием прокурора                                             Савчук В.И.,

истца                                                                         Мелякова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце дело № 2-2312/2015 по исковому заявлению прокурора г. Ельца в интересах Мелякова ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-Сервис» о признании отношений трудовыми, о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Елецкий городской суд Липецкой области обратился с исковым заявлением прокурор г. Ельца в интересах Мелякова Н.Д. к ООО «Фарм-Сервис» о признании отношений трудовыми, о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал следующим. С февраля 2014 года по 31 июля 2015 года Меляков Н.Д. с ведома и по поручению директора ООО «Фарм-Сервис» выполнял работу ............. в ООО «Фарм-Сервис». В нарушение Трудового кодекса РФ трудовые отношения с ним не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. За выполнение работы ответчик ежемесячно выплачивал истцу денежные средства в размере 12 000 рублей. За июнь и июль 2015 года заработную плату истцу ответчик не выплатил. Меляков Н.Д. по вине ответчика испытывал нравственные переживания, поскольку заработная плата является единственным источником его дохода. Просил признать отношения между Меляковым Н.Д. и ООО «Фарм-Сервис» трудовыми, взыскать с ООО «Фарм-Сервис» в пользу Мелякова Н.Д.задолженность по выплате заработной платы в сумме 24 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей и расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании прокурор Савчук В.И. поддержала иск по основаниям указанным в нем, объяснила, что истец работал в ООО «Фарм-Сервис» без оформления трудовых отношений с 01 февраля 2014 года по 31 июля 2015 года трудовыми, отношения прекращены по инициативе истца - собственное желание. На период работы истца генеральным директором ООО «Фарм-Сервис» являлся Пиндюрин А.Н., считала возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец Меляков Н.Д. в судебном заседании иск поддержал, просил признать отношения между ним и ООО «Фарм-Сервис» в период с 01 февраля 2014 года по 31 июля 2015 года трудовыми, считает, что отношения прекращены по инициативе истца - собственное желание, считал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Фарм-Сервис» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, положений ст.ст. 233-237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере трудовых отношений гражданина, в том числе если основанием для заявление прокурора является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов в указанной сфере.

В судебном заседании исследовалось заявление истца прокурору г. Ельца, следовательно, прокурор г. Ельца был вправе обратиться с настоящим исковым заявлением в интересах Мелякова Н.Д. к ООО «Фарм-Сервис» о признании отношений трудовыми, о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда (л.д. 8).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В приведенной норме и пункте 13 рекомендации Международной организации труда №198 определены следующие существенные признаки трудовых отношений, которые являются юридически значимыми обстоятельствами по делам о признании отношений трудовыми: 1) наличие соглашения между работником и работодателем;2) выполнение работы личным трудом; 3) выполнение работником определенной трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), а не разового задания с достижением определенного результата;4) включение работника в производственную деятельность предприятия; 5)выполнение работы под контролем и в соответствии с указаниями работодателя; 6)предоставление работодателем инструментов, материалов и механизмов;7) подчинение работника внутреннему трудовому распорядку.

Судом установлено, что ООО «Фарм-Сервис» является юридическим лицом, видом деятельности которого является производство общественных работ, это подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 15-26). Следовательно, вид деятельности ответчика не исключает использование ..............

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 г. №597-О-О» суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми либо гражданско-правовыми, должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Довод прокурора о том, что в период с 01.02.2014 по 31.07.2015 истец с ведома и по поручению ответчика работал ............. в ООО «Фарм-Сервис», подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, подтверждается материалами дела, в том числе письменными объяснениями Алексеева К.Э. от 16.09.2015 (л.д. 9), письменными объяснениями Холмуминова А.О. от 16.09.2015 (л.д. 10), письменными объяснениями Камышникова А.А. от 16.09.2015 (л.д. 11).

В судебном заседании был исследован протокол рассмотрения МИФНС России №7 по Липецкой области (пояснений) налогового агента по НДФЛ.

Факт работы истца подтверждается также показаниями свидетелей Невструева А.И., Алексеева К.Э., Меркулова И.М., Холмуминова А.О., которые подтвердили, что истец работал ............. в ООО «Фарм-Сервис», выполнял задания порученные директором ООО «Фарм-Сервис» Пиндюрина А.Н. В связи с тем, что документы в закрытом арендованном помещении, доступа туда никто не имеет, поэтому нельзя представить табеля учета рабочего времени.

Свидетель Пиндюрин А.Н. подтвердил, что Меляков Н.Д. работал с 01.02.2014 по 31.07.2015 ............. в ООО «Фарм-Сервис». Он принял без оформления истца и поручал ему выполнение работ. В июне, июле 2015 года истец работал на строительстве дома в п. Газопровод по ул. Зеленая д. 27, он выполнял изоляционные работы. Свидетель подтверждает, что он выдал 31.08.2015 справку о задолженности по заработной плате истцу в связи с невозможностью ее своевременной выплаты.

Суд, принимая во внимание показания свидетелей, сведениями о том, что свидетелей заинтересованы в исходе дела, суд не располагает.

Судом обращено внимание, что свидетели официально были оформлены в ООО «Фарм-Сервис», это подтверждается копиями трудовых книжек свидетелей и трудовым договором № 1 от 09 ноября 2012 года.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец допущен к работе с согласия работодателя.

Суд признает установленным факт работы истца с 12 мая 2015 года по 31 июля 2015 года ............. в ООО «Фарм-Сервис» и объем работы выполняемый истцом, а именно изоляционные работы при строительстве дома в п. Газопровод по ул. Зеленая, д. 27.

Довод истца о том, что ответчик имеет перед ним задолженность по взысканию заработной платы в размере 24 000 рублей, судом исследован и признан обоснованным.

В судебном заседании исследовалась справка о заработной плате от 31.08.2015, выданная генеральным директором ООО «Фарм-Сервис» Пиндиюриным А.И. о наличии задолженности по заработной плате истцу за июнь 2015 года в размере 12 000 рублей, за июль 2015 г. в размере 12 000 рублей.

В судебное заседание предоставлено штатное расписание ООО «Фарм-Сервис» на 01 января 2015 года, из которого следует, что оклад (тарифная ставка) ............. составляет 12 000 рублей.

Сравнив справку от 31.08.2015 и штатное расписание, суд приходит к выводу, что размер заработной платы истца, указанный в справке соответствует размеру заработной платы указанному в штатном расписании.

Суд приходит к выводу, что факт начисления истцу заработной платы в размере 12 000 ежемесячно и факт наличия задолженности по заработной плате в размере 24 000 рублей является установленным.

Следовательно, требование о взыскании заработной платы в размере 24 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Право требовать компенсации морального вреда прямо закреплено: за лицами, считающими, что они подверглись дискриминации в сфере труда (часть четвертая ст. 3 ТК РФ); за работниками, уволенными без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенными на другую работу (часть девятая ст. 394 ТК РФ).

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (далее - Постановление Пленума N 2) обращено внимание на то обстоятельство, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников. Поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Моральный вред возмещается работнику в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора (часть первая ст. 237 ТК РФ). В случае же возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть вторая ст. 237 ТК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума N 2).

С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком трудовых прав истца судом делается вывод об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Фарм-Сервис» в пользу истца в размере 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом заявления истца в соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 220 рублей (920 рублей за удовлетворения имущественного требования + 300 рублей за удовлетворение неимущественного требования о компенсации морального вреда) в доход бюджета муниципального образования г.Ельца.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194 -196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Признать отношения между Меляковым ФИО13 и обществом с ограниченной ответственностью «Фарм-Сервис» трудовыми в период с 01.02.2014 по 31.07.2015, а именно, что Меляков ФИО17 в период с 01.02.2014 по 31.07.2015 работал в ООО «Фарм-Сервис» ............., трудовые отношения прекращены 31.07.2015 по основанию - расторжение трудового договора по инициативе работника Мелякова ФИО14 (статья 80 Трудового кодекса РФ).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Сервис» (ИНН 4821013102, дата постановки на учет в налоговом органе 04.02.2014) в пользу Мелякова ФИО15 задолженность по выплате заработной платы в сумме 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Сервис» (ИНН 4821013102, дата постановки на учет в налоговом органе 04.02.2014) в пользу Мелякова ФИО16 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Сервис» (ИНН 4821013102, дата постановки на учет в налоговом органе 04.02.2014) в бюджет города Ельца Липецкой области государственную пошлину в размере 1 220 (одна тысяча двести двадцать) рублей.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-Сервис», что общество вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                            М.В. Соседова