Решение по делу № 2-915/2013 от 13.02.2013

Дело № 33-5399/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Г.И.

судей Пестовой Н.В., Разуваевой Т.А.

при секретаре Вологдиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2010 года гражданское дело по иску Лысенко Анны Сергеевны к Главному управлению МВД России по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконными приказов Номер от 30 ноября 2009 года и Номер от 31 декабря 2009 года, заключений служебных проверок, послуживших основанием для издания приказов Номер от 30 ноября 2009 года и Номер от 31 декабря 2009 года, трех служебных проверок, указанных в качестве отягчающих вину обстоятельств в заключении служебной проверки, послужившей основанием для издания приказа Номер от 30 ноября 2009 года по кассационной жалобе представителя Главного управления МВД России по Дальневосточному федеральному округу на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2010 года.

         Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ГУ МВД России по ДФО Фролова В.В., Лысенко А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

         Лысенко А.С. обратилась с иском к Главному управлению МВД России по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконными приказов Номер от 30 ноября 2009 года и Номер от 31 декабря 2009 года, заключений служебных проверок, послуживших основанием для издания приказов Номер от 30 ноября 2009 года и Номер от 31 декабря 2009 года, трех служебных проверок, указанных в качестве отягчающих вину обстоятельств в заключении служебной проверки, послужившей основанием для издания приказа Номер от 30 ноября 2009 года. Требования обоснованы тем, что приказом ГУ МВД России по ДФО Номер от 14 июня 2007 года назначена на должность заместителя начальника следственной части при ГУ МВД России по ДФО – начальника отдела по расследованию деятельности преступных сообществ. В период с января 2009 года по 19 октября 2009 года не исполняла служебные обязанности в связи с нетрудоспособностью, нахождением в дородовом и послеродовом отпусках, нахождением в очередном отпуске. Приступила к исполнению обязанностей 20 октября 2009 года.

Приказом № 300 от 30 ноября 2009 года привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора на основании заключения служебной проверки, проведенной ФИО4 по указанию начальника следственной части ФИО3 Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явились нарушения, допущенные следователем ФИО1 при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемых 22 октября 2009 года, отсутствие контроля Лысенко А.С. за соблюдением следователем законности при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемых. Считает указанный приказ и заключение служебной проверки незаконными, так как уголовное дело, находившееся в производстве следователя ФИО1, не было ею изучено по объективным причинам, поскольку в период с 20 по 23 октября 2009 года она занималась подготовкой к совещанию в Генеральной прокуратуре РФ в ДФО, изучая уголовное дело объемом в 151 том. После 23 октября 2009 года она изучила уголовное дело, находившееся в производстве следователя ФИО2, и дала по нему письменные указания.

Приказом № 338 от 31 декабря 2009 года она привлечена к дисциплинарной ответственности, Лысенко А.С. указано на недопущение впредь подобных нарушений. Основанием издания приказа явилось допущенное следователем ФИО5 23 октября 2009 года процессуальное нарушение в ходе производства расследования по уголовному делу Номер (отказ в удовлетворении ходатайств подозреваемой о предоставлении копий документов), отсутствие контроля со стороны Лысенко А.С. за расследованием уголовного дела. Лысенко А.С. считает указанный приказ и заключение служебной проверки незаконными, так как по службе ФИО5 ей не подчинен, его место дислокации в г.Владивостоке, она не знала и не могла знать о вынесенных следователем постановлениях.

Заключения служебных проверок, на которые имеется ссылка в заключении служебной проверки, послужившей основанием для издания приказа от 30 ноября 2009 года Номер, считает незаконными, поскольку служебные проверки проведены с нарушением порядка их проведения.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2010 года исковые требования Лысенко А.С. удовлетворены: постановлено признать не соответствующими закону приказы Номер от 30 ноября 2009 года и Номер от 31 декабря 2009 года, заключения служебных проверок, послуживших основанием для издания приказов Номер от 30 ноября 2009 года и Номер от 31 декабря 2009 года, заключения служебных проверок от 11 февраля 2009 года, 16 января 2009 года, 11 декабря 2008 года, с ответчика в пользу Лысенко А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В кассационной жалобе представитель ГУ МВД России по ДФО просит решение суда отменить, указывая на то, что приказ Номер от 31 декабря 2009 года не является приказом о дисциплинарном взыскании в отношении Лысенко А.С., поскольку вывод в отношении Лысенко А.С. «строго указать на недопущение впредь подобных нарушений» не является видом дисциплинарного взыскания, содержащимся в п.38 Положения «О службе в органах внутренних дел РФ», такой приказ не порождает для Лысенко А.С. правовых последствий и не затрагивает ее права. Заключениями служебных проверок от 11 декабря 2008 года, 16 января 2009 года и 12 февраля 2009 года права Лысенко А.С. не нарушены, поскольку на основании указанных заключений не изданы приказы о привлечении Лысенко А.С. к дисциплинарной ответственности. Приказ Номер от 30 ноября 2009 года издан с соблюдением порядка применения дисциплинарных взысканий, вина Лысенко А.С. в невыполнении должностных обязанностей, заключающихся в отсутствии контроля за работой следователя ФИО1, подтверждена материалами служебной проверки, Лысенко А.С. не выполнила требования ст.39 УПК РФ, не изучила материалы уголовного дела, не дала указания следователю, что повлекло вынесение следователем необоснованного постановления.

В возражениях относительно кассационной жалобы Лысенко А.С. просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Лысенко А.С. приказом Номер л/с от 14 июня 2007 года назначена на должность заместителя начальника следственной части – начальником отдела по расследованию деятельности преступных сообществ Следственной части при Главном управлении МВД России по Дальневосточному федеральному округу. В период с 02 марта 2009 года по 16 октября 2009 года Лысенко А.С. находилась в отпусках по беременности и родам и очередном ежегодном.

Приказом Номер от 30 ноября 2009 года Лысенко А.С. объявлен строгий выговор за нарушение служебной дисциплины, требований п.п. 2, 3 ч.1 ст.39 УПК РФ, выразившееся в неосуществлении контроля за расследованием уголовного дела Номер, законностью процессуальных действий и принимаемых подчиненным сотрудником решений, необеспечении надлежащей проверки материалов дела, недаче следователю указаний о квалификации преступлений и объеме обвинения, что повлекло отмену постановления следователя ФИО1 о привлечении в качестве обвиняемых ФИО7 и ФИО6 от 22 октября 2009 года.  

Приказом Номер от 31 декабря 2009 года «О привлечении к ответственности сотрудников следственной части при ГУ МВД России по ДФО» за нарушение требований п.п. 2, 3 ч.1 ст.39 УПК РФ, выразившееся в неосуществлении процессуального контроля за работой следователя ФИО5, допустившего вынесение незаконных, необоснованных и немотивированных постановлений, Лысенко А.С. строго указано на недопущение впредь подобных нарушений.

В заключениях служебных проверок от 11 декабря 2008 года, 16 января 2009 года, 11 февраля 2009 года содержатся выводы о нарушении Лысенко А.С. должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о законности приказа Номер от 30 ноября 2009 года и заключения служебной проверки, послужившей основанием для его издания, суд, руководствуясь положениями ст.ст.38, 39, 171 УПК РФ, регламентирующими полномочия следователя, осуществляющего предварительное следствие по уголовному делу самостоятельно, и руководителя следственного органа, ст.ст.4, 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года Номер, регулирующими порядок применения дисциплинарных взысканий в отношении сотрудников внутренних дел, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.

Разрешая вопрос о законности приказа Номер от 31 декабря 2009 года, суд, руководствуясь положениями ст.34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и ст.39 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о непредставлении работодателем доказательств возложения на Лысенко А.С. обязанности по контролю за деятельностью следователя ФИО5, и, как следствие, отсутствии оснований для привлечении Лысенко А.С. к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п.3 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года Номер, служебная проверка проводится по решению руководства МВД России, начальников органов, подразделений, учреждений системы МВД России и их заместителей, наделенных в пределах установленных полномочий в отношении определенных категорий сотрудников органов внутренних дел правом наложения дисциплинарных взысканий.

Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что дисциплинарные взыскания на сотрудников следственного аппарата внутренних дел налагаются начальниками, которым предоставлено право назначения их на должность.

В соответствии с п.26 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года Номер, сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: знать предмет служебной проверки, давать устные и (или) письменные) объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы.

Судом при разрешении спора с учетом приведенных выше правовых норм сделан обоснованный вывод о нарушении порядка проведения служебных проверок в отношении Лысенко А.С., оформленных заключениями от 11 декабря 2008 года, 16 января 2009 года и 11 февраля 2009 года.

Согласно п.41 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года Номер, копия заключения служебной проверки приобщается к материалам личного дела сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Таким образом, заключения служебных проверок, несмотря на то, что на их основании не изданы приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, нарушают права истицы, поскольку, будучи приобщенными к ее личному делу, отрицательно характеризуют профессиональную деятельность истицы.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены правильного решения суда.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2010 года по иску Лысенко Анны Сергеевны к Главному управлению МВД России по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконными приказов Номер от 30 ноября 2009 года и Номер от 31 декабря 2009 года, заключений служебных проверок, послуживших основанием для издания приказов Номер от 30 ноября 2009 года и Номер от 31 декабря 2009 года, трех служебных проверок, указанных в качестве отягчающих вину обстоятельств в заключении служебной проверки, послужившей основанием для издания приказа Номер от 30 ноября 2009 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Г.И.Федорова

Судьи Н.В.Пестова

                                                                                     Т.А.Разуваева