Решение по делу № 2-275/2021 от 08.07.2020

УИД 25RS0003-01-2020-003135-62

Дело № 2-275/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                 Крамаренко Ю.П.,

при секретаре                         Матюшиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» к Абрашкину Александру Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа,

                     У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» обратился в суд с данным иском указав, что 21.06.2019 между Обществом и Абрашкиным А.Г. заключен договор займа № CDB155333, согласно которому истец обязался предоставить сумму денежного займа в размере 70 000 руб., а заёмщик обязался выплачивать сумму займа и проценты в размере 27 720,00 руб., в рассрочку, путем ежемесячных взносов в размере 5 429,00 Соответственно, всего к оплате подлежало 97 720,00 руб. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом выполнил в части 32 345,01 руб., с декабря 2019 года платежи по погашению задолженности не производит. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 65 405,46 руб., пени в размере 6 092,56 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 345,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные возражения, в которых указал, что с суммой заявленных исковых требований он не согласен. Со стороны ответчика были попытки урегулировать спорную ситуацию в досудебном порядке, что подтверждается письмами и квитанциями об отправке. Истцу было направлено заявление о реструктуризации кредита с изложением, препятствующим внесению обязательных платежей. На заявление о расторжении ответ не получил. Сумму неустойки, начисленную на просроченный к возврату основной долг, считает завышенной. Размер неустойки составляет почти ? долю от суммы основного долга и 365 % годовых, что в 50 раз превышает ставку рефинансирования. Он не имеет возможности выплачивать такую задолженность. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 21.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа № CDB155333, согласно которому заемщику предоставляется заём на сумму 70 000 рублей, с обязательством выплаты процентов на сумму займа в размере 27 720 рублей, сроком до 22.12.2020 года. Всего к оплате займодавцу подлежит сумма 97 720,00 руб.

Согласно графику погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, карточки покупателя, ответчик согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 4 договора.

Из представленного истцом расчета следует, что за весь период ответчиком произведены выплаты в размере 32345,01 руб., которые состоят из основного долга и процентов.

До настоящего времени сумма долга по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о снижении процентов.

Пунктом 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Федеральный закон от дата N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором ст. 809 ГК РФ изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов, в ч. 3 ст. 9 данного Закона также указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после дата.

По настоящему делу договор займа заключен 21.06.2019.

Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

Из условий договора следует, что проценты за пользование займом составляют 45,3% годовых, которые в два и более раза превышают средневзвешенные процентные ставки. При таких обстоятельствах, суд счел возможным применить к данным правоотношениям положение п. 5 ст. 809 ГК РФ, поскольку договорные проценты за пользование займом явно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и являются чрезмерно обременительными для должника.

Таким образом, произведенным судом расчетом размер процентов за пользование займом за период с 21.06.2019 по 22.12.2020 составил 6 054,14 руб., исходя из учетной ставки Банка России.

За период пользования займом с 21.06.2019 по 22.12.20 размер процентов составит 12 108,80 руб. (6 054,14 х 2). Общая сумма к уплате составила 82 108,80 (70 000 + 12 108,80) руб. Ответчиком выплачено 32 345,01 руб., из которых согласно расчету истца по уплате основного долга распределено 15 024,81 руб., на уплату процентов 17 289,73 руб., пеня 30,47 руб.

Признав проценты по договору ростовщическими, суд произвел перерасчет выплаченных процентов, по итогам которого установлена переплата на сумму 5 180,93 руб. (17 289,73 - 12 108,80 руб.), которую следует зачесть в счет уменьшения основного долга. Таким образом остаток основного долга составит 49 866,26 руб. ( 70 000 – 15 024,81 – 5 180,93)

В удовлетворении во взыскании пени следует отказать, поскольку у ответчика имелась переплата по процентам.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 69,75 %, что составляет 1 635,64 руб.,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» – удовлетворить частично.

Взыскать с Абрашкина Александра Геннадьевича в пользу ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» сумму долга по договору займа CDB155333 от 21.06.2019 в размере 49 866,26 руб. расходы по оплате государственной пошлины 1 635,64 руб.

В удовлетворении остальной части иска к Абрашкину Александру Геннадьевичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2021 года

Председательствующий