Решение по делу № 2-231/2024 (2-8759/2023;) от 13.06.2023

Дело № 2-231/2024

УИД: 50RS0031-01-2023-009825-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» мая 2024 года                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи                                             Кетовой Л.С.,

при секретаре                                                                  Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        ФИО1 к ФИО2, ООО «Альфа-Сервис» о снятии ипотеки и признании права собственности

                                                       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненных исковых требований, просил: отменить меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий на основании определения Звенигородского городского суда от 08.12.2017 в отношении следующего имущества: .....

В обоснование уточненных исковых требований ФИО1 указал, что истец с торгов приобрел вышеуказанное имущество,    на имущество наложен запрет на регистрационные действия, в связи с чем для регистрации права собственности на квартиру необходимо снять обеспечительные меры, наложенные определением Измайловского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик представитель ООО «Альфа-Сервис» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к ее надлежащему извещению, представила письменные объяснения по иску,

Третьи лица представители Управления Росреестра по АДРЕС, ТУ Росимущества по АДРЕС, ООО «РУМИНВЕСТ» в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению. Ранее Управление Росреестра по АДРЕС представило в адрес суда отзыв на иск, просило в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 160-162 том №).

Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснения, согласно которым, ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.

Определением судьи Измайловского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на объекты недвижимости, в том числе: жилое помещение, общей площадью 225,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС; жилое помещение, общей площадью 226, 1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС; жилое помещение, общей площадью 237, 3 кв.м., кадастровый №,расположенное по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС; земельный участок, общей площадью 248 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС; земельный участок, общей площадью 249 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС; - земельный участок, общей площадью 451 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС.

Определением Измайловского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Жилстрой», ООО «Альфа-Сервис», ООО «Экосервис», ФИО5 о взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество передано по подсудности в Звенигородский городской суд АДРЕС.

Решением Звенигородского городского суда АДРЕС от 27.09.2019г. удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ООО «Альфа-сервис», ООО «Экосервис», ФИО5, с ФИО5 взыскана задолженность в размере 81 122 42 руб. 62 коп., обращено взыскание на предмет ипотеки в размере общей суммы задолженности по договору кредитной линии № КЛЗ-14/р211 от ДД.ММ.ГГГГ в виде недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Альфа-сервис», являющегося предметом залога по договору ипотеки (залога) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Альфа-сервис». Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании договора поручительства № КЛЗ-14/р211 от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № КЛЗ-15/р005 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Звенигородского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Экосервис», ФИО5 оставлены без удовлетворения.

Суд установил, что ФИО1 приобрел на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества (торги), заключенных с ТУ ФАУГИ в АДРЕС от 28.12.2022г. следующее имущество: жилое помещение, общей площадью 225,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС;

- жилое помещение, общей площадью 226, 1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС;

-жилое помещение, общей площадью 237, 3 кв.м., кадастровый №,расположенное по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС;

- земельный участок, общей площадью 248 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС;

- земельный участок, общей площадью 249 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС;

- земельный участок, общей площадью 451 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.40-82 том №).

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы делами платежными поручениями.

Согласно выписками из ЕГРН собственником вышеуказанных объектов недвижимости является ООО «Альфа-Сервис» (л.д. 99-152, 173-202 том №).

Решением Останкинского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Альфа-Сервис» к ООО «Руминвест», ФИО1, ТУ Росимущества о признании торгов недействительными, проведенных организатором торгов ТУ Росимущества в лице ООО «Руминвест»19.12.2022г. по продаже принадлежащего ООО «Альфа-Сервис» имущества, в том числе: жилого помещения, общей площадью 225,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС; жилого помещения, общей площадью 226, 1 кв.м., кадастровый №, по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС; жилого помещения, общей площадью 237, 3 кв.м., кадастровый №, по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС; земельного участка, общей площадью 248 кв.м., кадастровый №, по адресу: АДРЕС; земельного участка, общей площадью 249 кв.м., кадастровый №, по адресу: АДРЕС; земельного участка, общей площадью 451 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец стороной в рамках исполнительных производств не является, участия при рассмотрении    гражданских дел, на основании решений которых были возбуждены исполнительные производства, наложен запрет на совершение регистрационных действий на имущество, не принимал, суд приходит к выводу, что требования истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий на основании определения Звенигородского городского суда АДРЕС (Измайловского районного суда АДРЕС ) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного имуществ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Оснований для признания за истцом права собственности в судебном порядке суд не усматривает, так как право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи, договора не оспорены, разрешение требований в судебном порядке в данном случае не требуется.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Альфа-Сервис» о снятии ипотеки и признании права собственности, - удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий на основании определения Звенигородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующего имущества:

жилое помещение, общей площадью 225,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС;

- жилое помещение, общей площадью 226, 1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС;

-жилое помещение, общей площадью 237, 3 кв.м., кадастровый №,расположенное по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС;

- земельный участок, общей площадью 248 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС;

- земельный участок, общей площадью 249 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС;

- земельный участок, общей площадью 451 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении следующего имущества:

жилое помещение, общей площадью 225,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС;

- жилое помещение, общей площадью 226, 1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС;

-жилое помещение, общей площадью 237, 3 кв.м., кадастровый №,расположенное по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС;

- земельный участок, общей площадью 248 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС;

- земельный участок, общей площадью 249 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС;

- земельный участок, общей площадью 451 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение суда является основанием для погашения записи об ипотеки в отношении следующего имущества:

жилое помещение, общей площадью 225,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС;

- жилое помещение, общей площадью 226, 1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС;

-жилое помещение, общей площадью 237, 3 кв.м., кадастровый №,расположенное по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС;

- земельный участок, общей площадью 248 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС;

- земельный участок, общей площадью 249 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС;

- земельный участок, общей площадью 451 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Альфа-Сервис» о признании права собственности на следующее имущество:

жилое помещение, общей площадью 225,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС;

- жилое помещение, общей площадью 226, 1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС;

-жилое помещение, общей площадью 237, 3 кв.м., кадастровый №,расположенное по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС;

- земельный участок, общей площадью 248 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС;

- земельный участок, общей площадью 249 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС;

- земельный участок, общей площадью 451 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                    Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ