Решение по делу № 33-3473/2020 от 16.03.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0024-01-2019-002431-74;    Дело № 33-319/20	Председательствующий суда первой инстанции:	Кулешова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей    при секретаре             Сыча М.Ю.,            Бондарева Р.В.,            Паниной П.Е.,             Гусевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ялта Республики Крым к Добровольскому Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору о размещении нестационарного торгового объекта,

    по апелляционной жалобе Добровольского Владимира Александровича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 января 2020 года,

    заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

25 июня 2019 года Администрация г. Ялты Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Добровольскому Владимиру Александровичу, в котором просила взыскать денежную сумму в размере 360 000 рублей по договору о размещении нестационарного торгового объекта, расположенного на территории муниципального образования городской округ Ялта от 8 июня 2015 г. № 208, на право размещения нестационарного торгового объекта № № (лоток), расположенного по адресу: <адрес>, напротив кафе «Кофеин» (лот №).

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что предметом заключенного между сторонами договора является право ИП Добровольского В.А. на размещение нестационарного торгового объекта № (лоток) (далее - НТО), в связи с чем ответчик обязан обеспечить размещение данного объекта в соответствии с требованиями паспорта НТО. Пунктом 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что размер платы по договору определен по результатам конкурса и составляет 480000,00 рублей. Оплата производится ежегодно по 120000,00 рублей.

Однако, за ИП Добровольским В.А. числится задолженность в бюджет муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в сумме 360000,00 рублей, в том числе, за 2016 год - 120000,00 рублей, за 2017 год - 120 000,00 рублей, за 2018 год - 120 000,00 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 7 октября 2019 г. дело № А83-10473/2019 с указанными требованиями, выделенными в отдельное производство, передано в Верховный Суд Республики Крым для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 18 ноября 2019 г. материалы гражданского дела направлены по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 декабря 2019 г. гражданское дело принято к производству суда, назначено к разбирательству в судебном заседании.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 января 2020 г. иск Администрации г. Ялты Республики Крым удовлетворен.

    Не согласившись с таким решением суда, Добровольский В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

     Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

    Лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

        Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

        Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

        Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

        Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ИП Добровольским В.А. был заключен Договор, согласно которого Администрация предоставляет ответчику право на размещение НТО № (лоток) в соответствии со схемой размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Ялта, утвержденной постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта» по адресу: <адрес>, напротив кафе «Кофеин» (лот №) по результатам Конкурса на основании протокола рассмотрения, оценки и сопоставления заявок конкурса от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии со схемой размещения НТО (пункт 1.1 Договора (т. 1 л.д. 16-19).

Пунктом 1.2 Договора установлен срок действия до 31.12.2018 года.

Согласно пункту 2.2.1 Договора Администрация обязана предоставить ИП Добровольскому В.А. право на размещение НТО по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Ялта для продажи экскурсионных билетов - сезонный (ежегодно с 1 мая по 31 октября).

ИП Добровольский В.А. в свою очередь обязан обеспечить размещение НТО в соответствии с требованиями паспорта НТО, который является неотъемлемой частью настоящего Договора, в сроки, установленные «Порядком размещения НТО, расположенных на территории муниципального образования городской округ Ялта» (пункт 2.4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4.5 Договора ответчик обязан своевременно и полностью внести плату по настоящему договор в размере и порядке, установленном настоящим Договором. По требованию Администрации предъявить копии платежных документов, подтверждающих внесение платы за размещение НТО.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Договора, размер платы по договору определен по результатам конкурса и составляет 480000,00 рублей. Оплата производится ежегодно по 120000,00 рублей.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора 10 сентября 2018 г. Администрация уведомила ИП Добровольского В.А. о том, что по состоянию на 11 сентября 2018 г. за ответчиком числится задолженность в бюджет муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым за 2016-2018 гг. в сумме 360000,00 рублей, в связи с чем просит в кратчайшие сроки погасить данную задолженность (т. 1 л.д. 18). Согласно уведомлению о почтовом отправлении данная претензия была получена ИП Добровольским В.А. 27 сентября 2018 г.

Как следует из материалов дела, данная претензия ответчиком была оставлена без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21 июня 2019 г. ИП Добровольский В.А. 8 февраля 2019 г. прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (т. 1 л.д. 19-22).

        Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Администрации г. Ялты.

Данный вывод суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определены случаи использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута, включающие случаи размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ).

В силу статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3 и 5 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов» утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, которыми определено, что включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (пункт 2), для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (пункт 4).

Постановлением Администрации города Ялты Республики Крым № 458-п от 10 апреля 2015 г. «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта» утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов до 31 декабря 2018 г.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление администрации <адрес> №-п, из текста приложения № «Порядок размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Ялта» исключено словосочетание «акт приемочной комиссии».

Нестационарные торговые объекты не являются объектами недвижимого имущества, права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно вышеизложенному, Договором предусмотрено, что ответчик обязан своевременно и полностью внести плату в размере и порядке, установленном настоящим Договором. Размер платы по договору определен по результатам конкурса и составляет 480000,00 рублей. Оплата производится ежегодно по 120000,00 рублей.

Как установлено материалами дела, и не отрицается ответчиком, ИП Добровольским В.А. была произведена оплата за 2015 год в сумме 120000,00 рублей, а остаток денежных средств в сумме 360000,00 рублей не оплачен, в связи с чем ответчиком был нарушен пункт 2.4.5 Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ всилу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом первой инстанции обоснованно признан правильным расчет задолженности по Договору, произведенный истцом, как соответствующий нормам права и обстоятельствам дела (т. 1 л.д. 38). Контррасчет в материалы дела ответчиком представлен не был.

В связи с тем, что доказательства уплаты арендной платы за спорный период размещения НТО на принадлежащем истцу земельном участке ответчиком представлены не были, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 360000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрацией не был составлен акт приемочной комиссии, а также отсутствовали доказательства передачи места размещения НТО, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по внесению арендной платы, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку данные суждения не опровергают ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по Договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался в Администрацию с претензиями о невозможности размещения НТО не по своей вине, в связи с чем, суд первой инстанции цправомерно посчитал, что доводы ответчика в указанной части не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на уклонение от исполнения обязательств об оплате по Договору.

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим правовым результатом оформления отношений с администрацией и предпосылкой для внесения платы должно быть именно размещение НТО на земельном участке, основан на неверном понимании норм материального права. Напротив, установив специальный порядок регламентации отношений по размещению НТО, законодатель исключил необходимость формирования земельных участков незначительного размера для временного их предоставления под движимые объекты.

По результатам конкурса и заключения договора ответчик получил право на размещение НТО. Возможность воспользоваться данным правом является субъективным желанием лица, получившего данное право. Действующее законодательство не дает оснований полагать, что в период фактического отсутствия НТО обязанность по оплате за право его размещения отсутствует.

Причины, по которым индивидуальный предприниматель участок не использовал (что объективно и документально не доказано) и не размещал НТО, не влекут освобождение от уплаты долга.

В такой ситуации, учитывая возможность фактического размещения НТО ответчика на согласованном месте в спорный период и отсутствия доказательств воспрепятствования Администрацией в осуществлении торговой деятельности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

    Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

    При таком положении, согласно пункту 1 статьи 328 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Добровольского Владимира Александровича без удовлетворения.

Председательствующий судья:Судьи: