Решение по делу № 2-3858/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-3858/2019

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» в лице УФПС Мурманской области – филиал ФГУП «Почта России» к Седышевой Ольге Владимировне о взыскании неизрасходованного аванса,

установил:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Мурманской области – филиал ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к Седышевой О.В. о взыскании неизрасходованного аванса.

В обоснование иска указано, что 16.10.2017 между ФГУП «Почта России» и Седышевой О.В. был заключен трудовой договор №№.

Ответчик была принята на работу в Мурманский почтамт УФПС Мурманской области – филиал ФГУП «Почта России» на должность оператора 1 класса.

19.06.2018 Седышевой О.В. был выдан аванс на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 22500 рублей.

На основании заявления-обязательства от 14.06.2018 ответчик обязалась произвести окончательный расчет в течение трех дней с даты выхода на работу из отпуска.

Также 14.06.2018 ответчиком написано заявление, согласно которому она обязуется возвратить неизрасходованные денежные средства, выданные на оплату авансом стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно на период отпуска.

18.10.2018 трудовой договор с ответчиком был расторгнут, неиспользованную часть аванса полученную для оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно, ответчик в кассу не вернула.

До настоящего времени ответчик не предоставила полный пакет документов, подтверждающий факт оплаты проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 8108 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требований увеличил, просит с ответчика денежные средства в размере 8517 рублей 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Седышева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В судебном заседании 27.05.2019 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих образовавшуюся задолженность.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В силу ст. 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что 16.10.2017 между ФГУП «Почта России» и Седышевой О.В. был заключен трудовой договор №№.

Ответчик Седышева О.В. работала в филиале УФПС Мурманской области ФГУП «Почта России» в должности оператора 1 класса.

Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику №№, ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней с 16.10.2017 по 15.10.2018.

Согласно приказу №№ Седышевой О.В. был выдан аванс на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 22500 рублей.

На основании заявления-обязательства от 14.06.2018 ответчик обязалась произвести окончательный расчет в течение трех дней с даты выхода на работу из отпуска.

Также 14.06.2018 ответчиком написано заявление, согласно которому она обязуется возвратить неизрасходованные денежные средства, выданные на оплату авансом стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно на период отпуска.

Согласно приказу № трудовой договор от 16.10.2017 расторгнут, Седышева О.В. уволена в связи с выходом на пенсию, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

10.09.2018, 24.09.2018, 08.10.2018, 22.10.2018 Седышева О.В. обращалась к истцу с заявлениями о предоставлении ей дополнительных 14 дней для сбора полного пакета документов на оплату проезду к месту отдыха и обратно.

До настоящего времени ответчик не предоставила полный пакет документов, подтверждающий факт оплаты проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Согласно карточке учета 71.01 за январь 2018 года – июнь 2019 года неизрасходованные денежные средства Седышевой О.В. составляют 8517 рублей 80 копеек (22500 руб. (аванс) – 13982,20 руб. (стоимость проезда)).

С учетом установленных судом обстоятельств, суд удовлетворяет заявленные требования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неизрасходованный аванс в размере 8517 рублей 80 копеек.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФГУП «Почта России» в лице УФПС Мурманской области – филиал ФГУП «Почта России» к Седышевой Ольге Владимировне о взыскании неизрасходованного аванса – удовлетворить.

Взыскать с Седышевой Ольги Владимировны в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Мурманской области – филиал ФГУП «Почта России» денежные средства в размере 8517 рублей 80 копеек.

Взыскать с Седышевой Ольги Владимировны в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий     Н.А. Лабутина