Решение по делу № 2-533/2021 от 30.12.2020

Дело № 2-533/2021

27RS0003-01-2020-008082-12

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Бедюк Н.В.,

с участием представителя истца Гунько А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Банзаракцаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» к Банзаракцаевой Алене Аркадьевне, Банзаракцаевой Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бруслит Сервис» обратилось в суд с иском к ответчикам Банзаракцаевой А.А., Банзаракцаевой Е.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных платежей, пени, в обоснование указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Бруслит Сервис» является управляющей организацией многоквартирного дома на основании договора управления № 1/125-у от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора срок внесения платы за жилье и коммунальные услуги установлен до 25 числа месяца следующего за истекшим. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчики несвоевременно и не полностью вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги. С учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 55017,11 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 71372,31 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3728 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в уточненном размере.

В судебном заседании ответчик Банзаракцаева А.А. поддержала представленные суду возражения на исковое заявление, в котором просила суд применить срок исковой давности, указала, что надлежит рассматривать период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. За этот период начислено 55787,78 руб., однако ответчиками внесено 57879,27 руб. В связи с тем, что основная сумма задолженности погашена, по большей части периода начисления пени срок исковой давности пропущен, просит суд снизить размер неустойки до 1000 руб.

В судебное заседание ответчик Банзаракцаева Е.И. не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила в материалы дела письменный отзыв, в котором просила суд отказать в заявленных требованиях в связи с пропуском истцом срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер пени. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Банзаракцаевой Е.И.

Заслушав представителя истца, ответчика Банзаракцаеву А.А., изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оплата жилья включает в себя внесение платы за содержание жилья и платы за ремонт жилья, а для нанимателя жилого помещения за наем жилого помещения. Оплата жилья и коммунальных услуг, а также последствия неосуществления указанной оплаты и неисполнения или ненадлежащее исполнение установленных нормативными актами правил содержания, ремонта жилья и оказания коммунальных услуг в жилых помещениях в зависимости от оснований пользования жилыми помещениями регулируются соответственно гражданским законодательством, жилищным законодательством Российской Федерации, жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 5 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 155 ЖК РФ оплата оказанных услуг осуществляется на основании выставляемого управляющей компанией счета-квитанции.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ООО «Бруслит Сервис». Срок внесения платежей, установленных договором управления - до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из выписки из домовой книги (л.д. 19) собственником квартиры <адрес> является Банзаракцаева А.А.

Согласно форме 36 в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Банзаракцаева Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетний Банзаракцаев Е.И. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Банзаракцаева А.А. пояснила, что Банзаракцаева Е.И. является ее дочерью.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно акту сверки начислений и оплат пени за жилье и коммунальные услуги у собственника жилого помещения квартиры <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере 55017,11 руб.

Ответчиками заявлен срок исковой давности по требованиям о взыскании с них суммы долга по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что судебный приказ о взыскании с ответчиков периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ был вынесен мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке № 3 ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, а также установленного срока оплаты за коммунальные услуги – 25 число следующего за отчетным месяца, суд приходит к выводу, что срок по требованию истца о взыскании с ответчиков долга по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с -ДД.ММ.ГГГГ истек.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцом начислена плата за коммунальные услуги в размере 68969,74 руб., с учетом перерасчета в размере 8356,52 руб., всего 60613,22 руб.

Согласно ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п.3).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что ответчиком Банзаракцаевой А.А. до подачи истцом иска в суд в период с ДД.ММ.ГГГГ года оплачено 45000 руб., которые учтены истцом в счет оплаты начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в ходе рассмотрения дела после подачи иска в суд ответчиком Банзаракцаевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ оплачено по 4294 руб. ДД.ММ.ГГГГ года, за каждый месяц, всего в размере 12882 руб. Таким образом, общая сумма внесенной платы ответчиком в счет начислений за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составила 57882 руб.

В этой связи с ответчиков Банзаракцаевой А.А., Банзаракцаевой Е.И. солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2731 рублей 22 копейки (60613,22 руб. – 57822 руб.).

Рассматривая требования о взыскании пени за период ДД.ММ.ГГГГ, суд, на основании ст. 207 ГК РФ приходит к выводу, что срок по требованию истца о взыскании с ответчиков пени за данный период истек, в связи с чем требования истца о взыскании пени за указанный период удовлетворению не подлежат.

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Бруслит Сервис» о взыскании с ответчиков задолженности подлежат удовлетворению частично.

В соответствии сост. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 452 рубля, согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований материального характера и с учетом того, что судебные издержки по требованиям материального характера на сумму 12882 руб., оплаченную ответчиком Банзаракцаевой А.А. после подачи иска в суд, также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» к Банзаракцаевой Алене Аркадьевне, Банзаракцаевой Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Банзаракцаевой Алены Аркадьевны, Банзаракцаевой Екатерины Игоревны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2731 рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать солидарно с Банзаракцаевой Алены Аркадьевны, Банзаракцаевой Екатерины Игоревны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 452 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 03 марта 2021 года

Судья С.А. Карпачева