Решение от 05.06.2023 по делу № 22-2143/2023 от 19.05.2023

    Судья: Кожина Ю.А.                                               дело № 22-2143/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    5 июня 2023 года                                                                         г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., судей Носкова П.В., Сергеевой Г.Р.,

при секретаре Бронниковой А.А.,

с участием прокурора Таракановой А.В.,

защитника осужденного Бардина С.В. - адвоката Готовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя          Вылковой А.А. на приговор Усольского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2023 года, которым

Бардин С.В., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты), судимый:

7 апреля 2022 года <адрес изъят> городским судом <адрес изъят> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

18 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № <адрес изъят> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 7 апреля 2022 года и мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от 18 августа 2022 года отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично в виде 5 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от 18 августа 2022 года, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединено наказание по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 7 апреля 2022 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу, которая после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Зачтено в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 7 апреля 2022 года с 11 марта 2022 года по 7 апреля 2022 года, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 24 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также решен вопрос о вещественных доказательствах.

По докладу судьи Першина В.И., выслушав выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Бардин С.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 22 час. 30 мин. 22 октября 2022 года до 00 час. 20 мин. 23 октября 2022 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бардин С.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Вылкова А.А., не оспаривая выводы суда в части фактических обстоятельств дела, а также в части квалификации действий Бардина С.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование позиции приводит положения ст. 297 УПК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в «Ответах на вопросы, поступившие из судов по применению положений ст. 72 УК РФ», и полагает, что вопреки требованиям закона судом произведен зачет времени содержания Бардина С.В. под стражей по приговору от 7 апреля 2022 года в срок отбывания наказания с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, что ухудшает положение осужденного. Просит приговор изменить, исключить из приговора применение положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей по приговору от 7 апреля 2022 года, применить положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и на основании указанной нормы, время содержания Бардина С.В. под стражей по приговору от 7 апреля 2022 года с 11 марта 2022 года по 7 апреля 2022 года зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, время содержания под стражей с 24 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В суде апелляционной инстанции прокурор Тараканова А.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить.

Защитник осужденного Бардина С.В. - адвокат Готовская В.В. полагала апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований                       ст. 15 УПК РФ. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307 и 308 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Бардина С.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне, полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Положенные в основу приговора доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, которые бы могли повлиять на правильное установление фактических обстоятельств и на принятое судом по существу дела решение.

Вопросы относимости и допустимости доказательств были рассмотрены судом согласно требованиям главы 10 УПК РФ.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей и обстоятельства, установленные в результате исследования письменных доказательств.

Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не содержат противоречий, которые могли быть истолкованы судом в пользу осужденного.

На основании совокупности приведенных в приговоре доказательств, суд правильно установил все обстоятельства преступления, и верно квалифицировал действия Бардина С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления. Оснований для иной квалификации не имеется.

Разрешая вопрос о способности осужденного нести уголовную ответственность за содеянное им, суд к выводу о вменяемости Бардина С.В. пришел на основе анализа данных о его личности, его поведении и выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят от 6 декабря 2022 года. Судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции под сомнение не ставит.

При назначении наказания осужденному Бардину С.В., суд учел все обстоятельства, которые предусмотрены ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Судом учтены все нашедшие свое объективное подтверждение смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание Бардиным С.В. вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, неблагополучное состояние здоровья, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства и участия в следственных действиях, а также до возбуждения уголовного дела при осмотре места происшествия и при даче объяснения Бардин С.В. не отрицал факта приобретения и хранения им наркотического средства, указал место его приобретения и хранения, что судом признано как явка с повинной.

Иных смягчающих обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Сведения о личности Бардина С.В., а также все характеризующие его данные, были исследованы судом первой инстанции и учтены в полной мере при назначении наказания.

Верно судом первой инстанции не установлено отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вывод суда о необходимости назначения Бардину С.В. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован и в полной мере отвечает требованиям о назначении справедливого наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного вида наказания, суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание не превышает пределы санкций ч.2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное Бардину С.В. наказание по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, то есть является справедливым и оснований для его снижения не усматривается.

Правила ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, применены верно, поскольку преступление, за которое Бардин С.В. осужден обжалуемым приговором, им было совершено в период отбывания условной меры наказания по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 7 апреля 2022 года, и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от 18 августа 2022 года.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данные о наличии у Бардина С.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, отсутствуют.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как верно указано государственным обвинителем, при зачете в срок назначенного осужденному Бардину С.В. наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по приговору от 7 апреля 2022 года с 11 марта 2022 года по 7 апреля 2022 года суд ошибочно применил требования ч.3.2 ст. 72 УК РФ и зачел один день за один день, тем самым ухудшил положение осужденного.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела Бардин С.В. по приговору от 7 апреля 2022 года осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам условно, в связи с чем, время содержания    Бардина С.В. под стражей по указанному приговору подлежало зачету в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания Бардина С.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 24 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, поскольку он совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор в части зачета в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей подлежит изменению.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым в резолютивной части приговора указать, что срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Вносимые изменения в приговор не ухудшают положение осужденного и не ставят под сомнение выводы суда о виновности Бардина С.В.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, либо влекущих безусловную отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ 7 ░░░░░░ 2022 ░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ 7 ░░░░░░ 2022 ░░░░ - ░ 11 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                                                                  ░░░░░░ ░.░.

                                                                                              ░░░░░░░░ ░.░.

(░░░░░░ ░░░░░░)