Решение по делу № 8Г-31556/2024 [88-29568/2024] от 08.10.2024

Дело № 88-29568/2024

УИД 77RS0018-02-2023-002913-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2024 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Карцевской О.А.,

судей: Кислиденко Е.А., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующая в интересах Цимбрикова А. А. к ООО «Смайнэкс Управление Активами» о взыскании расходов за устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4152/2023)

по кассационной жалобе ООО «Смайнэкс Управление Активами» на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2023 года (с учетом определения об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2024 года,

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения представителя ООО «Смайнэкс Управление Активами» - Жукова И.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующая в интересах Цимбрикова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Смайнэкс Управление Активами» (ранее АО «ИНТЕКО») о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире (уменьшение цены договора) в размере 347 182 руб. 88 коп., неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с 30 января 2023 года по день принятия решения суда, неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., суммы штрафа, расходы по досудебной оценке.

Определением суда произведена замена стороны ответчика АО «ИНТЕКО» на его правопреемника ООО «Смайнэкс Управление Активами».

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2023 года (с учетом определения об исправлении описки) исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Смайнэкс Управление Активами» в пользу Цимбрикова А.А. в счет уменьшения цены договора взыскано 253 033 руб. 51 коп., неустойка за период с 01 июля 2023 года по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 253 033 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. С ООО «Смайнэкс Управление Активами» в пользу МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» взысканы расходы на экспертизу в размере 32 500 руб. В остальной части иска отказано. С Цимбрикова А.А. в пользу ООО «Смайнэкс Управление Активами» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23 051 руб. С ООО «Смайнэкс Управление Активами» взыскана государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере 5 730 руб. 33 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2024 года решением Никулинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2023 года (с учетом определения об исправлении описки) изменено в части размера расходов на досудебную экспертизу, отменено в части не разрешения требований о процессуальном правопреемстве. С ООО «Смайнэкс Управление Активами» в пользу МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в счет возмещения расходов на внесудебную экспертизу взыскано 25 654 руб. 43 коп. В удовлетворении заявления о замене истца Цимбрикова А.А. на МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в части 30% суммы, подлежащих взысканию с ООО «Смайнэкс Управление Активами» отказано. В остальной части решение суда первой инстанции (с учетом определения об исправлении описки) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Смайнэкс Управление Активами» просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные в части размера взысканной неустойки на сумму 253 033 руб. 51 коп. в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 253 033 руб. 51 коп. за период с 01 июля 2023 года по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «ИНТЕКО» (застройщик) и Цимбриковым А.А. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № 34/4/009-2 от 23 января 2020 года, согласно которому ответчик обязался построить жилой комплекс 2-я очередь строительства, расположенный по строительному адресу: <адрес>, ЗАО, район Очаково-Матвеевская, пересечение <адрес> с Киевским напрвлением Московской железной дороги, на участке с кадастровым номером 77:07:0012010:15272 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, жилое помещение, назначение квартира, условный №, проектная общая приведенная площадь 67,01 кв.м.

Обязанность по уплате цены договора в размере 10 297 024 руб. 64 коп. исполнена стороной истца своевременно и в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи от 22 июля 2022 года объект долевого строительства передан истцу.

В процессе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки, которые в добровольном порядке ответчиком не устранены, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно проведенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизы № 499-07/23 ООО «Первый Экспертный Центр», по результатам проведенного обследования помещений <адрес>А, расположенной по адресу: <адрес>Д, корпус №, экспертами установлено, что в квартире имеются строительные недостатки (дефекты); стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков (не связанных с эксплуатацией помещения) составляет 253 033 руб. 51 коп.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 309, 310 и 333 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что качество объекта долевого строительства не соответствует договору, объект передан со строительными недостатками, что подтверждается проведенной в рамках рассмотрения спора судебной экспертизой, которые в добровольном порядке стороной ответчика не устранены, взыскав с ответчика в пользу стороны истца расходы на устранение недостатков в размере 253 033 руб. 51 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 01 июля 2023 года по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% на сумму 253 033 руб. 51 коп. за каждый день просрочки, но не более 253 033 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда и судебные расходы, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

При этом отказывая во взыскании суммы штрафа с учетом поданной претензии 02 февраля 2023 года и взыскивая неустойку за вышеуказанный период, указанием, что Постановлением Правительства Российской Федерации № 479 от 26.03.2022 года за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются, претензия подана в период действия моратория.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, изменив решение суда в части размера расходов на досудебную экспертизу и отменив в части не разрешения требований о процессуальном правопреемстве, в отмененной части разрешив заявление по существу, отказав в удовлетворении заявления о замене Цимбрикова А.А. на МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в части 30% суммы, подлежащих взысканию с ООО «Смайнэкс Управление Активами».

26 февраля 2024 года ООО «Смайнэкс Управление Активами» решение суда первой инстанции исполнено в части взысканной суммы на устранение недостатков в размере 253 033 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением № 887 от 26 февраля 2024 года (л.д. 138).

Кассационный суд общей юрисдикции с выводами судов первой (в неизмененной и неотменённой части) и апелляционной инстанций соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судами с учетом требований статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с судебными актами в части размера взысканной неустойки на сумму 253 033 руб. 51 коп. в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 253 033 руб. 51 коп. за период с 01 июля 2023 года по дату фактического исполнения решения суда, указанием на то, что при расчете неустойки подлежит применению ставка 7,5% годовых в соответствии с положениями пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», не служат основанием для отмены обжалуемых судебных актов в указанной части.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон № 214-ФЗ).

Регулируя отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на его объекты, Федеральный закон № 214-ФЗ установил ответственность за нарушение обязательств по договору.

Так, частью 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции на дату рассмотрения спора) предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании абзаца пятого пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно, т.е. начиная с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.

Правительство Российской Федерации 18 марта 2024 года издало постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В пункте 1 вышеуказанного Постановления закреплены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Пунктом 2 Постановления определено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Постановление размещено 22 марта 2024 г. на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://pravo.gov.ru) и опубликовано 25 марта 2024 г. в Собрании законодательства Российской Федерации; вступило в силу 22 марта 2024 г.

Как следует из материалов дела, на дату принятия судом решения о взыскании неустойки в вышеуказанном размере за указанный период на сумму недостатков постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 не распространялось, а также оспариваемое решение принято до вступления в законную силу постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», как и то, что стороной ответчика решение суда в части взысканной суммы на устранение недостатков в размере 253 033 руб. 51 коп. на которую судом рассчитана неустойка исполнено 26 февраля 2024 года, то есть до вступления в законную силу указанного постановления, что подтверждается платежным поручением № 887 от 26 февраля 2024 года.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора применительно к фактическим обстоятельствам, а также положений предусмотренных пунктом 1 настоящего Постановления, оснований для применения ограничений установленных в п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 не имеется.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценкой установленных судами обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных актов, с учетом приведенных доводов в кассационной жалобе.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2023 года (с учетом определения об исправлении описки) в неизмененной и неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Смайнэкс Управление Активами» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 04.12.2024г.