Решение по делу № 2а-5931/2021 от 27.07.2021

УИД: 50RS0028-01-2021-006740-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               27 августа 2021 года                           г.Мытищи Московская область

     Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Лозовенко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-5931/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» к Судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области Мошонкиной Алене Александровне, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром трансгаз Москва» обратилось в Мытищинский городской суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области Мошонкиной Алене Александровне, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечён Мытищинский РОСП ГУФССП по Московской области.

    В обоснование заявленных требований истцом указано, что 14 апреля 2017 года на основании исполнительного листа серия №, выданного Мытищинским городским судом Московской области 22.03.2017 года по делу № 2-22/15, по решению вступившему в законную силу 30.11.2015 года, ОСП по Мытищинскому району и г.Королёв УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № об обязании должника Спиридонову О.В. за свой счёт снести садовый дом, сарай, возведённые на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № пользу взыскателя ООО «Газпром трансгаз Москва».

         Постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области Сениной Г.В. От 04.05.2021 года исполнительное производство № от 04.05.2021 года окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическом исполнением в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме». Указанное постановление было получено взыскателем 11 мая 2021 года.

         В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства по мотиву его фактического исполнения.

         19 мая 2021 года на имя начальника Мытищинского РОСП в порядке подчинённости была подана жалоба об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

            08 июля 2021 года на личном приёме у начальника отделения — старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области Гнучего А.В. взыскателю стало известно, что 08.04.2019 года право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> за Спиридоновой О.В. прекращено.

      Согласно выписки из ЕГРН № по состоянию на 29.05.2021 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> на праве собственности является Савушкина Валентина Ивановна.

     08 июля 2021 года постановлением начальника отделения — старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области Гнучего А.В., постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства № от 04.05.2021 — отменено с возобновлением исполнительного производства № от 04 мая 2021 года.

     Возобновлённое исполнительное производство зарегистрировано под номером №.

      15 июля 2021 года взыскателем посредством электронного документооборота было получено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем мытищинского РОСП ГУФССП России по МО Мошонкиной А.А.

Указанное исполнительное производство окончено 15.07.2021 года на основании п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ 02.10.200г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

       Правопреемником должника Спиридоновой О.В., согласно выписке из ЕГРН от 29 мая 2021 года, является Савушкина Валентина Ивановна.

     Истец указывает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных прав на окончание исполнительного производства, поскольку по исполнительному производству можно произвести правопреемство, так как у земельного участка новый собственник, который может исполнить ранее вынесенное решение суда.

        В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просит суд:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мошонкиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от 14.07.2017 года (№).

Административный истец по доверенности Митькин М.С. в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Спиридонова О.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что на неё решением суда, как на собственника земельного участка, была возложена обязанность по сносу построек на её земельном участке. При этом, право собственности на эти постройки не зарегистрировано. Она ранее не исполнила решение суда, так как продала этот земельный участок новому собственнику. В настоящее время земельным участком владеет другое лицо, и она доступ на этот земельный участок не имеет.

       Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, решением Мытищинского городского суда от 22.03.2017г. были удовлетворены исковые требования ООО «Газпром трансгаз Москва» к Спиридоновой О.В. о сносе строений (дело № 2-22/15).

14 апреля 2017 года на основании исполнительного листа серия №, выданного судом, ОСП по Мытищинскому району и г.Королёв УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № об обязании должника Спиридонову О.В. за свой счёт снести садовый дом, сарай, возведённые на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Газпром трансгаз Москва».

         Постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области Сениной Г.В. от 04.05.2021 года исполнительное производство № от 04.05.2021 года окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

        Истцом 19 мая 2021 года на имя начальника Мытищинского РОСП в порядке подчинённости была подана жалоба об отмене постановления об окончании исполнительного производства. 08 июля 2021 года на личном приёме у начальника отделения — старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области Гнучего А.В., взыскателю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером№, по адресу: <адрес>, за Спиридоновой О.В. было прекращено. Согласно выписки из ЕГРН № по состоянию на 29.05.2021 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> на праве собственности является Савушкина Валентина Ивановна.

     08 июля 2021 года постановлением начальника отделения — старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области Гнучего А.В., постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства № от 04.05.2021 — отменено с возобновлением исполнительного производства № от 04 мая 2021 года. Возобновлённое исполнительное производство зарегистрировано под номером №.

      15 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

        Данное исполнительное производство окончено на основании п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ 02.10.200г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

     Истец не согласен с постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства, указывая, что поскольку у земельного участка поменялся собственник, то в рамках исполнительного производства необходимо было сделать правопреемство с прежнего собственника земельного участка на нового, который и исполнит решение суда, поскольку само решение суда осталось не исполненным. Истец также, указал, что судебный пристав-исполнитель имел права сам обратиться в суд с заявлением о правопреемстве или разъяснить взыскателю право на обращение в суд с заявлением о правопреемстве, что им сделано не было.

Вместе с тем, разрешая требования истца, суд указывает, что согласно ст.52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершённые до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для сторон исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, решение суда было вынесено в 2017 году, исполнительное производство возбуждено в 2017 году. Спиридонова О.В. являлась должником исполнительного производства и обязана была снести садовый дом, сарай, ограждение, находящиеся на её земельном участке, поскольку они находились в зоне минимально допустимого расстояния от оси магистрального газопровода.

С 2017 года по настоящее время решение не исполнено. При этом, с 08 апреля 2019 года собственник земельного участка поменялся на нового — Савушкину В.И.

Доказательств того, что за период с 2017 по 2019 года истец предпринимал меры для исполнения решения суда (обращением к судебному приставу-исполнителю и т. д.) не имеется. Также, с данным иском истец обращается в суд только в 2021 году, в то время, как собственник земельного участка поменялся уже в 2019 году.

Решение суда об обязании совершения определённых действий было вынесено в отношении Спиридоновой О.В.

Новый собственник земельного участка не является наследником Спиридоновой, либо каким-либо иным её правопреемником, на которого возложены обязанности по исполнению решения суда за Спиридонову О.В.

Истец к новому собственнику земельного участка с новыми исками о сносе строений (иными исками), не обращался. В связи с чем, оснований для правопреемства в рамках исполнительного производства не имелось, и исполнительное производство было прекращено, в связи с невозможностью исполнения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований по доводам административного иска, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» к Судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области Мошонкиной Алене Александровне, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

        Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме — 29 октября 2021 года.

             Судья                                                                                            Наумова С.Ю.