Решение по делу № 8Г-20141/2024 [88-22427/2024] от 07.06.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-22427/2024, 2-1-46/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                   14 августа 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козловской Е.В.

судей         Крючковой Е.Г., Бурлиной Е.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноситова Александра Сергеевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 марта 2024 года,

    заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Черноситов А.С. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 16 марта 2023 года в 10 часов 50 минут по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Орджоникидзе, возле дома № 38 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему транспортного средства Toyota Vellfire, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства LADA 219210, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Харламова М.В. Виновником ДТП признан водитель Харламов М.В. В результате указанного ДТП автомобилю Черноситова А.С. причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность виновника ДТП - в ПАО СК «Росгосстрах». 17 марта 2023 года он обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков и утраты товарной стоимости. Страховщик организовал осмотр транспортного средства и 6 апреля 2023 года произвел выплату страхового возмещения в размере 178 100 руб. Направленная в адрес страховщика претензия оставлена без ответа. Решением финансового уполномоченного от 12 октября 2023 года с АО «АльфаСтрахование» в его пользу взыскана величина утраты товарной стоимости в размере 58 851 руб. 72 коп., в удовлетворении требований о взыскании расходов на курьерские услуги в размере 383 рублей, неустойки отказано. Просил взыскать с ответчика неустойку за период с 9 апреля 2023 года по 16 октября 2023 года в размере 112 406 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 10 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 марта 2024 года, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Черноситова А.С. взыскана неустойка за период с 10 апреля 2023 года по 15 октября 2023 года в размере 111 229 руб. 74 коп., компенсация морального вреда 2 000 руб., почтовые расходы в размере 383 руб., расходы на оплату нотариальных услуг при оформлении доверенности 2 440 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Балашовского муниципального образования Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 3 725 руб.

В кассационной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 марта 2024 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что16 марта 2023 года в 10 часов 50 минут по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Орджоникидзе, возле дома № 38, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства Toyota Vellfire, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Черноситова А.С. и транспортного средства LADA 219210, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Харламова М.В., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Харламов М.В.

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность виновника ДТП - в ПАО СК «Росгосстрах».

17 марта 2023 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, также с заявлением о возмещении утраты товарной стоимости.

21 марта 2023 года страховщик организовал осмотр транспортного средства.

22 марта 2023 года по инициативе ответчика ООО «Компакт Эксперт Центр» проведено экспертное исследование, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий составляет 271 400 руб., с учетом износа - 178 100 руб.

23 марта 2023 года АО «АльфаСтрахование» направило в адрес Черноситова А.С. ответ о невозможности выплаты величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.

6 апреля 2023 года АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 178 100 руб.

12 апреля 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения, выплате утраты товарной стоимости, которая оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы, производство которой поручено ИП Куркулеву А.С.

Согласно экспертному заключению ИП Куркулева А.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа комплектующих деталей составляет 223 800 руб., с учетом износа - 148 600 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП- 2 354 067 руб. 84 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 58 851 руб. 72 коп.

Решением финансового уполномоченного № У-23-96670/3020-004 от 12 октября 2023 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу Черноситова А.С. взыскана величина утраты товарной стоимости в размере 58 851 руб. 72 коп., в удовлетворении требований о взыскании расходов на курьерские услуги в размере 383 рублей, неустойки отказано.

16 октября 2023 года АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату утраты товарной стоимости в размере 58 851 руб. 72 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 333, 397, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что требования Черноситова А.С. о выплате утраты товарной стоимости удовлетворены страховщиком 16 октября 2023 года, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 10 апреля 2023 года по 15 октября 2023 года в размере 111 229 руб. 74 коп., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 383 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности 2 440 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

В соответствии со вторым абзацем пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что страховая компания выплату утраты товарной стоимости транспортного средства истца произвела несвоевременно, выводы судов о наличии оснований для взыскания неустойки, рассчитанной исходя из ее суммы, являются верными.

Вопреки доводам жалобы, начисление неустойки из расчета иных сумм судами не производилось.

Установив факт несвоевременности выплаты истцу страхового возмещения, чем нарушены права истца как потребителя финансовых услуг, вопреки доводам жалобы, суда пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 2 000 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает также обоснованными, не противоречащими процессуальному законодательству, выводы судов относительно размера взысканных судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 10 000 руб.

При этом разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции с учетом доводов ответчика об их завышенности, пришел к выводу о снижении их размера с заявленных 15 000 руб. до 10 000 руб.

Вопреки доводам жалобы, суд кассационной инстанции находит размер определенных к взысканию расходов на оплату услуг представителя соответствующим сложности дела, объему оказанной юридической помощи, а также размеру обычно взымаемой стоимости услуг представителя. Оснований для уменьшения суммы расходов на оплату услуг представителя в большем размере у суда не имелось.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.