Решение от 13.02.2024 по делу № 2-1582/2024 (2-9370/2023;) от 22.12.2023

Дело 2-1582\2024

66RS0004-01-2023-010730-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 февраля 2024 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Логинове Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эвальд Ю. В., действующей также в интересах несовершеннолетних Эвальд Д. А. и Эвальд В. А., к Эвальд А. А.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Спорным жилым помещением является <адрес>.Екатеринбурга, в соответствии с выписками ЕГРН принадлежащая на праве общей долевой собственности Эвальд Ю.В., Эвальд Д.А.,Эвальд В.А.

По данным МКУ «Центр муниципальных услуг» в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят стороны.

Истец обратилась в суд с иском к вышеуказанному ответчику о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, в обоснование которого истец указала, что Эвальд А.А. спорной квартирой не пользуется, выехал, забрав все принадлежащее ему имущество.

В судебном заседании истец заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. При этом истец обратила внимание суда на то, что ответчик был снят с регистрационного учета <//>, то есть уже после возбуждения производства по делу.

В судебное заседание не явились иные участники процесса, о рассмотрении дела извещены.

Изучив материалы гражданского дела, суд удовлетворяет заявление и прекращает производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Последствия отказа от иска истцу в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

В случае, если истец отказался от исковых требований и данный отказ принят судом, суд прекращает производство по делу (ст.220 Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Также суд исходит из того, что возбуждение гражданского производства, а равно как и его движение и окончание по общему правилу зависит от усмотрения и волеизъявления лица заинтересованного в защите своих прав. В случае же отсутствия намерения поддерживать иск в свою защиту при отсутствии возможных юридических последствий для иных лиц, отпадает необходимость государственного вмешательства в возникшие правоотношения сторон. В соответствии с п. 3 ч. 1ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина на сумму 210 рублей, оплаченная по чеку-ордеру от <//> подлежит возвращению налоговым органом истцу, а с ответчика в пользу истца следует взыскать 90 рублей 00 коп. в счет возмещения последней расходов по оплате государственной пошлины

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 39, п. 3 ч. 1 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 210 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ <//>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 90 ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░