Решение по делу № 2-170/2012 от 10.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-139/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                          07 февраля 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Доржиевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Новиков А.Е.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков А.Е.1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, согласно которому, <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное с участием  автомашины «Рено СР» принадлежащий на праве собственности ООО «Пепси-кола Холдинг» под управлением <ФИО2>,  совершил столкновение с автомобилем марки «Хонда Аккорд» г/н <НОМЕР>, под управлением истца.

Согласно справке ГИБДД, виновником ДТП являлся водитель автомобиля «Рено СР», который застраховал свою ответственность в филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия ВВВ <НОМЕР>. В результате ДТП был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего мне автомобиля. Согласно Акту <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным представителем ОСАО «РЕСО Гарантия» в г. Улан-Удэ, размер ущерба составляет 8190,84 рублей, которые был  выплачен истцу в добровольном порядке

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к ИП Еремееву А.В. для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины «Хонда Аккорд».

Согласно <НОМЕР>, произведенному ИП Еремеевым А.В., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомашины «Хонда Аккорд» составила 45987,47 рублей

За производство Отчета <НОМЕР> истец понес затраты в размере 3000,00 рублей.

В соответствии с п.п. б п. 2.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА4>, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, разница между действительной суммой восстановительного ремонта автомашины «Хонда Аккорд» и суммой выплаченного страхового возмещения составила: 45 987,47 руб. - 8 190,84 рублей = 37796,63 рублей.

Не обладая необходимыми юридическими знаниями, истец вынужден был обратиться за юридической помощью. В связи с чем, понес дополнительные расходы в размере 5 000,00 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика 37796,63 рублей - страховое возмещение; 3000,00 рублей - оплату услуг автоэксперта; 400,00 рублей - оплата услуг нотариуса; 1333,90 рублей - государственная пошлина и 5 000,00 рублей - оплата услуг представителя.

В судебное заседание истец Новиков А.Е.1 не явился, надлежащим образом уведомлен о явке в судебное  заседание, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Пономаренко А.В. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное с участием  автомашины «Рено СР» принадлежащий на праве собственности ООО «Пепси-кола Холдинг» под управлением <ФИО2>,  совершил столкновение с автомобилем марки «Хонда Аккорд» г/н <НОМЕР>, под управлением истца

Согласно справке ГИБДД, виновником ДТП являлся водитель автомобиля «Рено СР», который застраховал свою ответственность в филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия ВВВ <НОМЕР>. В результате ДТП был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего мне автомобиля. Согласно Акту <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным представителем ОСАО «РЕСО Гарантия» в г. Улан-Удэ, размер ущерба составляет 8190,84 рублей, который был  выплачен истцу в добровольном порядке

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к ИП Еремееву А.В. для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины «Хонда Аккорд».

Согласно <НОМЕР>, произведенному ИП Еремеевым А.В., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомашины «Хонда Аккорд» составила 45987,47 рублей За производство Отчета <НОМЕР> истец понес затраты в размере 3000,00 рублей.

Таким образом, разница между действительной суммой восстановительного ремонта автомашины «Хонда Аккорд» и суммой выплаченного страхового возмещения составила: 45 987,47 руб. - 8 190,84 рублей = 37796,63 рублей.

Не обладая необходимыми юридическими знаниями, истец вынужден был обратиться за юридической помощью. В связи с чем, понес дополнительные расходы в размере 5 000,00 рублей.

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 37796,63  рублей - страховое возмещение; 3000,00 рублей - оплату услуг автоэксперта; 400,00 рублей - оплата услуг нотариуса; 1333,90 рублей - государственная пошлина и 5 000,00 рублей - оплата услуг представителя.

В судебном заседании представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» Ткачева М.А., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, мотивирую тем, что ответчиком было организовано проведение  независимой экспертизы в ООО «Экспертиза +», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 72,47 % составила 8190,84 руб., указанная сумма перечислена в адрес истца, размер страхового возмещения является достаточным для восстановления транспортного средства

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное с участием  автомашины «Рено СР», принадлежащий на праве собственности ООО «Пепси-кола Холдинг» под управлением <ФИО2>,  совершил столкновение с автомобилем марки «Хонда Аккорд» г/н <НОМЕР>, под управлением и в собственности Новиков А.Е.1

Данное ДТП произошло по вине водителя <ФИО2>, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

То обстоятельство, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Не согласившись с размером страховой выплаты в сумме 8190,84 рублей., истец обратился к ИП Еремееву А.В. с целью определить оценку стоимости устранения дефектов автомобиля.

Согласно <НОМЕР> эксперта Еремеева И.А. от <ДАТА5>, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила 45987,47 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом Еремеевым И.А., с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть стоимости восстановительного ремонта  в размере 37 796 рублей 63 коп. (45987,47 руб. - 8190,84 руб.) подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Оценивая представленные суду заключения экспертов о стоимости восстановительного ремонта, судья считает необходимым положить в основу решения отчет эксперта Еремеева И.А., так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. за №263, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  принимая во внимание частичное удовлетворение требований, считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 400 рублей, расходы по проведению оценки стоимости права требования возмещения материального ущерба при повреждении автомобиля в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1333,90 рублей  подлежат взыскания с ответчика.

 Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 45 530 рублей 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиков А.Е.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Новиков А.Е.1 45 530 (сорок пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 53 коп., из них: 37 796 рублей 63 коп. - страховое возмещение, 3000 рублей - расходы по проведению оценки, 3000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя, 400 руб. - оплата услуг нотариуса, 1333 рублей 90 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                Н.Н. Маншеев