Решение по делу № 2-3881/2014 от 08.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2014 года                                                           г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

Судьи                                                                                                             Чабан И.А.,

при секретаре                                                                                                      Халиловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к Газарову А. К. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Газарову А.К. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, площадью 36 кв.м., по <адрес>, обосновывая свои требования тем, что Газаровым А.К. демонтирована часть литера «Б, Б1, б, б1, б4» и возводится новый объект капитального строительства (стадия возведения – фундамент). Спорный объект возводится ответчиком самовольно, без разрешительных документов. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения земельного законодательства от 22.08.2014 г. № 248, и протоколом об административном нарушении управления муниципального контроля администрации МО г.Краснодара от 22.08.2014 года №. Таким образом, нарушение Газаровым А.К. федерального законодательства создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут эксплуатировать данный объект, так и по соседству с ним.

В судебном заседании представитель Администрации МО г. Краснодар Х. подтвердила исковые требования в полном объеме, пояснила суду, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, а именно: строительство капитального объекта осуществляется без получения на это необходимых разрешительных документов. На основании п. 2 ст. 222 ГК РФ, просила суд обязать Газарова А.К. снести самовольно возведенный объект строительства, общей площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, указав в решении, что истец вправе совершить соответствующие действия по сносу спорного объекта за счет ответчика – Газарова А.К. со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

    Ответчик Газаров А.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и пояснил, что он не может в настоящее время оформить разрешительные документы на строительство, поскольку один сосед Л. не дает ему согласия, остальные все соседи, а именно Р., Щ., З. дают ему такое разрешение. Кроме того, возводимый им дом не прикрепляется к стене дома Л., поскольку она является общая, в связи с чем, он не мог отступить от дома Л. предусмотренные законом несколько метров.

    Третье лицо Л. в судебном заседании поддержал заявленный иск и просил его удовлетворить, поясни при этом, что ему на праве собственности принадлежит дома литер «Ш» по адресу: <адрес>. Его сосед Газаров А.К. начал возводить дом по стенке его дома, не отступив при этом предусмотренного законом расстояния, что нарушает его права.

    Третье лицо Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Администрацией МО г.Краснодара требований, пояснив при этом, что возводимый Газаровым А.К. дом ему никаким образом не мешает. Кроме того, стена у Л. и Газарова А.К. является общей, и не принадлежит только Л. При строительстве своего дома Л. не отступал от данной стены необходимого расстояния, в связи с чем, и Газаров А.К. также имеет право не отступать от нее.

    Третье лицо Щ., а также З. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив при этом, что у Л. и Газарова А.К. есть смежная общая стена домов, поэтому они и не отступали от нее при строительстве домов.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного и градостроительного законодательства управлением муниципального контроля администрации МО г.Краснодара установлено, что Газаровым А.К. демонтирована часть литера «Б, Б1, б, б1, б4» и возводится новый объект капитального строительства (стадия возведения – фундамент) без соответствующего разрешения на строительство.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения земельного законодательства от 22.08.2014 г. № 248, и протоколом об административном нарушении управления муниципального контроля администрации МО г.Краснодара от 22.08.2014 года №.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Ответчику Газарову А.К. необходимы разрешительные документы для строительство дома, которые он может получить только после согласия всех соседей, однако его сосед Л. не дает ему такого разрешения, в то время, как остальные соседи Р., Щ., З. дают ему такое разрешение.

Суд также не соглашается с доводами Л. о том, что стена, к которой пристраивает дом Газаров А.К., является его, поскольку из материалов дела и из объяснений третьих лиц и ответчика усматривается, что данная стена является смежной и их общей.

Суд также учитывает то обстоятельство, что спорный объект капитального строительства является единственным жильем ответчика.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В исковом заявлении истец указывает, что нарушение Газаровым А.К. федерального законодательства создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут эксплуатировать данный объект, так и по соседству с ним. Однако никаких доказательств в обоснование данных выводов истцом не представлено. Наоборот, соседи Р., Щ., З. в судебном заседании подтвердили, что их права Газаровым А.К. никаким образом не нарушаются и они не возражают против строительства им дома.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации муниципального образования город Краснодар к Газарову А. К. о сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2014 г.

Судья –