Решение по делу № 2а-546/2019 от 10.04.2019

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2019-000584-50

    Дело № 2а-546/2019                                                              22 мая 2019 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Жукове В.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре административное дело по административному исковому заявлению Соболевой Н.А. к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» об оспаривании распоряжения администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 03 апреля 2018 года № 236-р «О снятии с учета граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» в части снятия Соболевой Н.А. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, обязании восстановить на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с момента первичной постановки на указанный учет,

установил:

Соболева Н.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» об оспаривании распоряжения администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 03 апреля 2018 года № 236-р «О снятии с учета граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» в части снятия ФИО1 с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, обязании восстановить на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с момента первичной постановки на указанный учет.

    В обоснование требований указано, что на основании постановления главы администрации г. Нарьян-Мара от 31.12.1998 № 1322 заявитель принята на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. На основании оспариваемого распоряжения администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 03 апреля 2018 года № 236-р истец была снята с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, в связи с ее выездом на постоянное место жительства в другое муниципальное образование – «Приморско-Куйский сельсовет» Ненецкого автономного округа. Данное распоряжение заявитель считает незаконным, нарушающим ее права. Указывает, что при прохождении заявителем в администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в 2015 году перерегистрации при нахождении на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, истцом ответчику предоставлялись документы, подтверждающие наличие у нее с 2012 года регистрации по месту жительства на территории муниципального образования «Приморско-Куйский сельсовет» Ненецкого автономного округа, в жилом помещении - <адрес>. Истец указывает, что на территории муниципального образования «Приморско-Куйский сельсовет» Ненецкого автономного округа она не проживает, с 1998 года по настоящее время постоянно проживает в г. Нарьян-Маре, где осуществляет трудовую деятельность. Указывает, что <адрес> ей на праве собственности не принадлежит, в указанном жилом помещении она не проживает. Считает, что в настоящее время ранее имевшиеся основания состоять на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, у заявителя сохраняются, жилым помещением она не обеспечена и продолжает проживать на территории г. Нарьян-Мара. Указывает, что действиями ответчика нарушено ее право на жилище.

    Истец просит суд признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 03 апреля 2018 года № 236-р «О снятии с учета граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» в части снятия заявителя с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также обязать ответчика восстановить истца на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с момента первичной постановки на указанный учет. Ходатайствует о восстановлении срока обращения в суд с иском об оспаривании указанного распоряжения, как пропущенного по уважительным причинам.

    В судебном заседании истец на иске настаивала по тем же основаниям. Пояснила, что на момент принятия на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, она была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, впоследствии по просьбе владельца указанного дома была вынуждена сняться по месту жительства в нем. В период с 2002 по 2010 гг. она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, но по указанному адресу фактически не проживала. В период с 2010 по 2012 гг. регистрации по месту жительства у нее не имелось, с 24.09.2012 она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ее сестре - ФИО1 на праве собственности в порядке наследования по закону имущества, оставшегося после родителей заявителя и ФИО1 Пояснила, что она периодически проживала в <адрес> в летний период года. В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства заявитель, ее сестра ФИО1 и дочь последней - ФИО4 Указала, что в <адрес> она постоянно не проживает, такого намерения не имеет, при том, что в данном жилом помещении не имеется условий для ее проживания. В связи с необходимостью периодического обращения за оказанием медицинской помощи в лечебные учреждения, расположенные на территории г. Нарьян-Мара, она проживает на территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар». В связи с удаленностью пос. Красное от г. Нарьян-Мара проживание на территории муниципального образования «Приморско-Куйский сельсовет» Ненецкого автономного округа для нее нецелесообразно. Пояснила, что наличие постоянной регистрации по месту жительства в <адрес> было необходимо ей для решения вопросов трудоустройства на территории г. Нарьян-Мара, на тот момент возможности получить постоянную регистрацию по месту жительства в <адрес> у нее не имелось. Указала, что в период, когда она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически она проживала в <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал гр. ФИО2 В настоящее время ФИО2 принадлежит однокомнатная квартира <адрес>. С 2015 года и по настоящее время заявитель фактически проживает в квартире <адрес> на условиях внесения платы в размере 10 тыс. руб. ежемесячно, а также осуществляя уход за ФИО2, который болен онкологическим заболеванием. Указала, что она не является членом семьи ФИО2, регистрации по месту жительства (пребывания) в квартире <адрес> не имеет, данное жилье не является для нее постоянным местом жительства. Собственник жилого помещения ФИО2 в любой момент может потребовать от нее освободить данное жилое помещение. Указала, что ФИО2 не согласен дать свое разрешение на ее регистрацию по месту жительства, а также пребывания в принадлежащей ему квартире. Пояснила, что о принятии ответчиком решения о снятии ее с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, ей стало известно в апреле 2018 года. Ей не было известно о том, что в течение сокращенного срока она имеет право обратиться в суд за обжалованием указанного решения ответчика. Ранее у нее не имелось имущественной возможности обратиться за оказанием юридической помощи. Указала, что 21.11.2018 она обратилась с жалобой на нарушение ее прав ответчиком в прокуратуру Ненецкого автономного округа. Прокуратура не усмотрела нарушений закона в действиях ответчика. Пояснила, что после того, как ей стало известно о решении, принятом ответчиком, в 2018 году на стационаром лечении она не находилась, за пределы Ненецкого автономного округа не выезжала. Считает, что срок обращения в суд пропущен ею по уважительной причине, ходатайствует перед судом о восстановлении указанного срока. Указала, что на момент снятия ее ответчиком с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, на указанном учете она состояла в составе семьи из трех человек: истец, ее дочь Соболева М.А., а также сын Соболевой М.А. (внук заявителя) - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Просила иск удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Пахомова В.Е. с иском не согласилась, считает оспариваемое распоряжение законным, принятым уполномоченным лицом при наличии предусмотренных законом оснований для издания распоряжения. Указала, что после прохождения истцом, состоявшей на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, в 2015 году перерегистрации в администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», выяснилось, что с 24.09.2012 заявитель зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном на территории другого муниципального образования – «Приморско-Куйский сельсовет» Ненецкого автономного округа, в <адрес>. В этой связи, на основании оспариваемого распоряжения администрации муниципального образования «<адрес> «<адрес>» от 03 апреля 2018 года № 236-р истец была снята с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, в связи с ее выездом на постоянное место жительства в другое муниципальное образование – «Приморско-Куйский сельсовет» Ненецкого автономного округа. Считает, что доказательствами, собранными в ходе рассмотрения дела, подтверждается законность и обоснованность оспариваемого решения органа местного самоуправления. Также обращает внимание, что согласно материалам дела в настоящее время дочери заявителя - Соболевой М.А. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м. В этой связи, полагает, что с учетом площади <адрес>, а также <адрес> заявитель и члены ее семьи, состоявшие на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, имеют обеспеченность жилым помещением выше установленной нормы. Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к спору последствий пропуска истцом без уважительных причин предусмотренного законом трехмесячного срока обращения в суд за оспариванием решения. Просила в иске отказать.

    Заинтересованное лицо Соболева М.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, пояснений по иску не указала. Согласно пояснениям истца Соболева М.А. также извещена ею о рассмотрении дела, не выразила намерения принять участие в судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица - администрации муниципального образования «Приморско-Куйский сельсовет» Ненецкого автономного округа, извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по существу иска не указал.

Согласно сообщению администрации муниципального образования «Приморско-Куйский сельсовет» Ненецкого автономного округа, ранее направленному в суд, истец не состоит в администрации муниципального образования «Приморско-Куйский сельсовет» Ненецкого автономного округа на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, за постановкой на указанный учет не обращалась.

    С учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено судом при данной явке.

    Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы надзорного производства № прокуратуры Ненецкого автономного округа по обращению Соболевой Н.А., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как предусмотрено частью 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении настоящего дела на административного ответчика возлагается обязанность доказать следующие обстоятельства, предусмотренные пунктами 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, в частности, обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации г. Нарьян-Мара от 31.12.1998 № 1322 заявитель была принята на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма (№ 1756 – в общей очереди; № 815 - в очереди на первоочередное предоставление жилого помещения) (основание для принятия на учет – подпункт «б» пункта 7 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР (утв. Постановлением Совмина РСФСР от 31.07.1984 № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР» (утратили силу с введением в действие с 01.03.2005 Жилищного кодекса РФ)) (признание нуждающимися в улучшении жилищных условий граждан, проживающих в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям), а также подпункт «м» пункта 23 Временных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в Ненецком автономном округе (утв. Постановлением Собрания депутатов Ненецкого автономного округа от 23.05.1996 № 142) (утратил силу с 26 декабря 2005 года в связи с изданием постановления Собрания депутатов Ненецкого автономного округа от 26.12.2005 № 381), согласно которому в первую очередь жилые помещения предоставляются нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам из числа малочисленных народов Севера.

На основании оспариваемого распоряжения администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 03 апреля 2018 года № 236-р истец была снята с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, в связи с ее выездом на постоянное место жительства в другое муниципальное образование – «Приморско-Куйский сельсовет» Ненецкого автономного округа. Данное распоряжение заявитель считает незаконным, нарушающим ее права.

Проанализировав доказательства, собранные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР. Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях выезда на другое постоянное место жительства.

Как предусмотрено статьей 55 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Как было предусмотрено ранее (на момент принятия истца на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма) подпунктом «б» пункта 20 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР (утв. Постановлением Совмина РСФСР от 31.07.1984 № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР» (утратили силу с введением в действие с 01.03.2005 Жилищного кодекса РФ)) право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем пункте. В частности, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях выезда на другое постоянное место жительства.

Как предусмотрено частью 7 статьи 52 ЖК РФ порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона Ненецкого автономного округа от 05.07.2005 № 595-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и отдельных вопросах определения общей площади жилого помещения, предоставляемого гражданину по договору социального найма» учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляется по месту жительства органами местного самоуправления городского округа, городских и сельских поселений муниципальных образований Ненецкого автономного округа.

Согласно частям 1, 2 статьи 2 указанного Закона Ненецкого автономного округа от 05.07.2005 № 595-ОЗ принятие гражданина на учет осуществляется на основании заявления в письменной форме, поданного гражданином (его представителем) в орган местного самоуправления по месту своего жительства либо поступившего в орган местного самоуправления через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. Для подтверждения права гражданина состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, необходимы следующие документы, в частности, документы, удостоверяющие личность заявителя и проживающих с ним членов семьи; документы, содержащие сведения о лицах, зарегистрированных совместно с заявителем по месту его постоянного жительства; документы, подтверждающие состав семьи заявителя (свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния, решения судов).

Как предусмотрено частями 1-3 статьи 9 Закона Ненецкого автономного округа от 05.07.2005 № 595-ОЗ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до снятия их с учета. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Решение о снятии с учета гражданина в качестве нуждающегося в жилом помещении должно содержать основания снятия с такого учета. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке. Если после снятия с учета по основаниям, указанным в настоящей статье, у гражданина вновь возникло право принятия на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, то принятие на учет производится по общим основаниям.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату принятия истца ответчиком на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в 1998 году заявитель была зарегистрирована по месту жительства и проживала на территории г. Нарьян-Мара.

Согласно ответу на запрос суда, предоставленному Отделом по вопросам миграции УМВД России по Ненецкому автономному округу, с 27.06.2002 истец была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно пояснениям истца в судебном заседании по указанному адресу она фактически не проживала, проживая в <адрес> в <адрес>.

13 сентября 2010 года истец была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, впоследствии до настоящего времени не была зарегистрирована по месту жительства (пребывания) на территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

С 24 сентября 2012 года заявитель постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, - на территории муниципального образования «Приморско-Куйский сельсовет» Ненецкого автономного округа.

Из материалов дела следует, что 23.07.2015 истцом в адрес ответчика были предоставлены документы для прохождения перерегистрации, как лицом, состоявшим в администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В заявлении о прохождении перерегистрации истцом были указаны члены ее семьи для целей нахождения на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма: дочь Соболева М.А., внук (сын Соболевой М.А.) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Среди документов, предоставленных истцом ответчику, ею были переданы копии паспортов заявителя и Соболевой М.А., согласно которым Соболева М.А. с 26.04.2012, а истец с 13.09.2012 - были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Также истцом ответчику была передана выданная заявителю администрацией муниципального образования «Приморско-Куйский сельсовет» Ненецкого автономного округа справка от 20.07.2015 № 730 о лицах, зарегистрированных по месту жительства по указанному адресу в пос. Красное, а именно: заявитель, ее дочь Соболева М.А., сестра заявителя - ФИО1, а также дочь последней - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд обращает внимание, что на момент прохождения истцом перерегистрации, как лицом, состоявшим в администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также на момент принятия оспариваемого решения о снятии заявителя с учета граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в предоставленных ответчиком материалах учетного дела Соболевой Н.А. отсутствовало документальное подтверждение постоянного проживания истца, а также членов ее семьи на территории г. Нарьян-Мара в конкретном жилом помещении по соответствующему основанию, предусмотренному законом либо договором.

Напротив, из указанной справки от 20.07.2015 № 730, выданной администрацией муниципального образования «Приморско-Куйский сельсовет» Ненецкого автономного округа, следует, что истец Соболева Н.А. собственного жилья не является, жилья по договору социального найма на территории муниципального образования «Приморско-Куйский сельсовет» Ненецкого автономного округа не имеет, проживает в доме сестры ФИО1.

Согласно ответу, предоставленному по запросу суда администрацией муниципального образования «Приморско-Куйский сельсовет» Ненецкого автономного округа, жилой дом по адресу: <адрес>, аварийным, подлежащим сносу, непригодным для проживания не признавался.

Из материалов дела следует, что 13.07.2018 зарегистрировано право собственности дочери истца - Соболевой М.А. на двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м.

После чего, 24.09.2018 Соболева М.А. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела не получено доказательств постоянного проживания истца на момент принятия ответчиком оспариваемого решения на территории г. Нарьян-Мара в конкретном жилом помещении, являющемся постоянным местом жительства заявителя.

Ничем объективно не подтверждаются доводы заявителя о том, что наличие постоянной регистрации по месту жительства в <адрес> было необходимо ей для решения вопросов трудоустройства на территории г. Нарьян-Мара, т.к. возможности получить постоянную регистрацию по месту жительства в г. Нарьян-Маре у нее не имелось.

Согласно объяснениям истца, в связи с необходимостью периодического обращения за оказанием медицинской помощи в лечебные учреждения, расположенные на территории г. Нарьян-Мара, она проживает на территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар». В связи с удаленностью пос. Красное от г. Нарьян-Мара проживание на территории муниципального образования «Приморско-Куйский сельсовет» Ненецкого автономного округа для нее нецелесообразно.

Таким образом, фактическое проживание истца в г. Нарьян-Маре, исходя из объяснений заявителя, в настоящее время по существу обусловлено для нее соображениями удобства и доступности лечебных учреждений.

Кроме того, как указала истец, с 2015 года и по настоящее время она проживает в квартире <адрес> на условиях внесения платы в размере 10 тыс. руб. ежемесячно, а также осуществляя уход за ФИО2 - собственником указанной квартиры, который болен онкологическим заболеванием. Истец указала, что она не является членом семьи ФИО2, регистрации по месту жительства (пребывания) в квартире <адрес> не имеет, данное жилье не является для нее постоянным местом жительства. Собственник жилого помещения ФИО2 в любой момент может потребовать от нее освободить данное жилое помещение, а также не согласен дать свое разрешение на ее регистрацию по месту жительства, а также пребывания в принадлежащей ему квартире.

С учетом указанных пояснений истца суд приходит к выводу о том, что квартира <адрес>, в которой истец, имеющая постоянную регистрацию по месту жительства на территории муниципального образования «Приморско-Куйский сельсовет» Ненецкого автономного округа, проживает фактически временно, для целей нахождения заявителя в администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не может рассматриваться в качестве места постоянного жительства заявителя на территории г. Нарьян-Мара.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о фиктивном характере регистрации истца в жилом помещении, расположенном на территории муниципального образования «Приморско-Куйский сельсовет» Ненецкого автономного округа, объективной невозможности проживания заявителя в <адрес>.

Как указала истец в судебном заседании, периодически она проживала в <адрес>, участвовала в расходах по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в отношении указанного жилого дома.

Само по себе обстоятельство того, что при прохождении перерегистрации в 2015 году истец не была снята ответчиком с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, принятого ответчиком в 2018 году, а равно не обуславливает наличие (сохранение) оснований для нахождения истца на указанном учете граждан, правомерность нахождения заявителя на учете.

Суд учитывает, что обстоятельства, существовавшие в 2015 году и являющиеся основанием для снятия истца с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с ее выездом на постоянное место жительства в другое муниципальное образование, по состоянию на дату принятия оспариваемого решения не отпали, продолжали существовать.

Кроме того, законодательством не предусмотрено конкретного срока, который является пресекательным, для принятия ответчиком решения о снятии истца с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с момента выявления соответвующим обстоятельств, являющихся основанием для снятия с учета.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, подтверждающих, по сути, лишь фактическое проживание истца на территории г. Нарьян-Мара, что по делу по существу не оспаривается, по мнению суда, не указывают на обоснованность предъявленного иска, не свидетельствуют о сохранении истцом оснований для нахождения в администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Не свидетельствует об обратном ссылки истца на осуществлению ею трудовой деятельности в г. Нарьян-Маре, а также расположенные на его территории учреждения здравоохранения.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании и подтверждается записями в представленной ею копии трудовой книжки заявителя, после 28.04.2016, когда заявитель была уволена с последнего места ее работы, трудовую деятельность она не осуществляет, являясь пенсионером.

Суд приходит к выводу о том, что по существу иск является необоснованным. Иных доводов в обоснование заявленных требований заявителем не указано.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к спору последствий пропуска истцом без уважительных причин предусмотренного законом трехмесячного срока обращения в суд за оспариванием решения.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании истец пояснила, что о принятии ответчиком решения о снятии ее с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, ей стало известно в апреле 2018 года. По утверждению заявителя, ей не было известно о том, что в течение сокращенного срока она имеет право обратиться в суд за обжалованием указанного решения ответчика. Ранее у нее не имелось имущественной возможности обратиться за оказанием юридической помощи. Указала, что 21.11.2018 она обратилась с жалобой на нарушение ее прав ответчиком в прокуратуру Ненецкого автономного округа. Прокуратура не усмотрела нарушений закона в действиях ответчика. Пояснила, что после того, как ей стало о решении, принятом ответчиком, в 2018 году на стационаром лечении она не находилась, за пределы Ненецкого автономного округа не выезжала.

Иск в суд по настоящему делу предъявлен истцом 10.04.2019.

Проанализировав письменные доказательства в материалах дела, указанные пояснения истца об обстоятельствах пропуска ею срока обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела заявителем не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, который истцом значительно пропущен (более восьми месяцев).

Истцом не предоставлено доказательств в обоснование того, что указанный пропуск срока вызван обстоятельствами, связанными с личностью заявителя и объективно препятствовавшими ей своевременному обращению в суд за защитой права.

ФИО2, за которым заявитель, по ее словам, осуществляет уход, по утверждению истца, не является членом ее семьи.

Кроме того, из материалов дела следует, что изначально, перед подачей иска в суд, в ноябре 2018 года истец обращалась с жалобой на действия ответчика в прокуратуру, которой оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено не было, соответствующий ответ прокуратуры был получен заявителем в декабре 2018 года, что подтверждено ею в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с иском по настоящему делу истцом пропущен без уважительных причин, что в силу части 5 статьи 180 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дела отклоняется судом ссылка ответчика на то, что согласно материалам дела в настоящее время дочери заявителя - Соболевой М.А. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м. В этой связи, ответчик указывает, что с учетом площади <адрес>, а также <адрес> заявитель и члены ее семьи, состоявшие на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, имеют обеспеченность жилым помещением выше установленной нормы.

Суд обращает внимание, что на момент принятия оспариваемого распоряжения от 03.04.2018 дочери заявителя - Соболевой М.А. указанная квартира не принадлежала (право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за Соболевой М.А. позднее - 13.07.2018).

Кроме того, при принятии оспариваемого решения ответчик на указанное обстоятельство (обеспеченность заявителя и членов ее семьи жилыми помещениями выше установленной нормы) как на основание для снятия истца с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не ссылался.

Суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком в порядке статей 62, 226 КАС РФ предоставлены допустимые доказательства законности обжалуемого акта, а также наличия оснований для его принятия; оспариваемое распоряжение издано уполномоченным лицом с соблюдением установленного законодательством порядка.

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, не усматривает, т.к. оспариваемым распоряжением ответчика, которое соответствует закону, права истца не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Соболевой Н.А. к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» об оспаривании распоряжения администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 03 апреля 2018 года № 236-р «О снятии с учета граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» в части снятия Соболевой Н.А. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, обязании восстановить на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с момента первичной постановки на указанный учет, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

Председательствующий                                                              А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года