Решение по делу № 7-279/2023 от 20.02.2023

    Судья Д.Н. Латыпова                                УИД № 16RS0050-01-2023-000778-65

                                                                                                      Дело № 12-252/2023

                                                                                                        Дело № 7-279/2023

РЕШЕНИЕ

    12 апреля 2023 года                                                                             город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания А.Л. Нигматзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елены Дмитриевны Лесуновой на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 27 января 2023 года об оставлении без рассмотрения жалобы на определение командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 1 ноября       2022 года и решение командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 5 декабря 2022 года, вынесенных в отношении Надежды Николаевны Бирюковой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 1 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 5 декабря 2022 года, в отношении Н.Н. Бирюковой отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 27 января 2023 года жалоба Е.Д. Лесуновой на определение и решение должностных лиц оставлена без рассмотрения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Е.Д. Лесунова, оспаривая правомерность и законность судебного определения, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Проверив материалы дела и изучив жалобу Е.Д. Лесуновой и выслушав её доводы, прихожу к мнению о том, что жалоба подлежит отклонению.

Так, из представленных материалов следует, что определением судьи районного суда жалоба возвращена на том основании, что к жалобе не приложены копии обжалуемых определения и решения должностных лиц.

С данными выводами судьи районного суда следует согласиться.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Исходя из изложенного, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы аналогичная правовая позиция выражена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Анны Игоревны Рябининой на нарушение её конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об оставлении жалобы Е.Д. Лесуновой без рассмотрения в отсутствие необходимых материалов для рассмотрения по существу данной жалобы.

Ссылка в жалобе на то, что Е.Д. Лесунова предоставила достаточную информацию необходимую для истребования материалов дела об административном правонарушении не является основанием для отмены судебного определения, поскольку жалоба была подана с нарушением порядка, установленного главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом приложение Е.Д. Лесуновой к рассматриваемой жалобе копий определения командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 1 ноября 2022 года и решения командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 5 декабря     2022 года, не свидетельствует о неправомерности возврата её жалобы, а лишь подтверждает правильность выводов судьи районного суда, а также то, что у заявителя изначально имелась возможность их предоставления.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного определения, в жалобе не содержится.

Вместе с тем следует отметить, что отказ в удовлетворении настоящей жалобы не влечет ограничение прав Е.Д. Лесуновой на судебную защиту, поскольку она вправе повторно обратиться в суд с жалобой на определение и решение должностных лиц с соблюдением порядка их обжалования, приложив к жалобе копии оспариваемых определения и решения, а также представив ходатайство о восстановлении процессуального срока на их обжалование.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по заявленным в жалобе доводам, не усматривается.

Нарушений норм административного законодательства при принятии судебного определения не допущено.

    Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани от     27 января 2023 года об оставлении без рассмотрения жалобы на определение командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 1 ноября 2022 года и решение командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 5 декабря 2022 года, вынесенных в отношении Надежды Николаевны Бирюковой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Елены Дмитриевны Лесуновой – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья