Решение по делу № 2-7422/2022 от 11.10.2022

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.12.2022г.

    Дело №

50RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО4 к АО «НОВАТОР» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ФИО2 и ФИО4 права собственности по ? доли в праве, за ФИО1 права собственности на ? доли в праве на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. Свои требования мотивируют тем, что 15.03.2006г. между АО «НОВАТОР» и ФИО14 заключен инвестиционный договор № ЗО-ИД/8 на приобретение вышеуказанного жилого помещения в собственность. 07.11.2008г. истцы приобрели права требования по инвестиционному договору № ЗО-ИД/8 на основании договор уступки прав №-ИД/8-У. Свои обязательства по договору выполнили в полном объеме, однако оформить право собственности в установленном законом порядке не представляется возможным.

ФИО8, ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, их представитель ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - АО «НОВАТОР», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО10, в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Новатор» и ФИО14 заключен инвестиционный договор № ЗО-ИД/8, в соответствии с п. 1.1. предметом договора является участие ФИО14 в реализации инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию здания на земельном участке по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес> (л.д.15-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО12, ФИО11, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ФИО4, действующего с согласия своей матери - ФИО11 заключили договор уступки прав №-ИД/8-У по инвестиционному договору № ЗО-ИД/8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. договора уступки прав, предметом данного договора является уступка ФИО14 правомочий по инвестированию строительства трехкомнатной квартиры, расположенной в строящемся объекте по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, на седьмом этаже, шестая секция, номер по порядку №, ориентировочной площадью жилого помещения 79,76 кв. м., с правом получения указанной квартиры в общую долевую собственность по ? доли в праве за каждым.

В соответствии с п. 4.2. договора уступки прав, истцы обязуются выплатить ФИО14 1 834 480 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт об исполнении договора уступки прав №-ИД/8-У по инвестиционному договору № ЗО-ИД/8 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 получила от истцов денежные средства в размере 3 665 520 рублей, как за неотделимое улучшение, произведенное в вышеуказанной квартире (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.25).

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу ФИО12 не заводилось (л.д.73).

На момент смерти ФИО12, брак между ним и ФИО15 С.В. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.28).

Наследство фактически принял сын – ФИО1, поскольку зарегистрирован и проживает в спорной квартире.

ФИО4 сыном умершего не является.

Согласно выписке из домовой книги от 03.08.2022г. истцы зарегистрированы в спорной квартире с 2008г. (л.д.31).

Истцы несут бремя содержания квартиры, оплачивают коммунальные платежи (л.д.58-72).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая, что истцы приобрели имущественное право на спорную жилую площадь на основании договора уступки права требования №-ИД/8-У от 07.11.2008г. по инвестиционному договору № ЗО-ИД/8 от 15.03.2006г., оплата по договору произведена в полном объеме, спорная квартира передана истцам в пользование, они зарегистрированы и проживают в ней с 2008г., несут бремя содержания.

Сын ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, наследство фактически принял, поскольку зарегистрирован и проживает в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Тот факт, что право собственности наследодателя на спорное имущество не было оформлено в установленном законом порядке, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО4 к АО «НОВАТОР» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

    Признать за ФИО2 право долевой собственности в размере 1/4 доли в праве на квартиру с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>.

    Признать за ФИО3 право долевой собственности в размере 1/2 доли в праве на квартиру с кадастровым номером: 50№, расположенной по адресу: <адрес>.

    Признать за ФИО4 право долевой собственности в размере 1/4 доли в праве на квартиру с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                     А.В. Волкова