Решение по делу № 22-80/2017 (22-2420/2016;) от 22.12.2016

Судья Сатаев А.С. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 17 января 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

судей: ФИО4 и ФИО5,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

адвоката ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО11 на приговор Хасавюртовского городского суда от <дата> которым

ФИО1, <дата> рож­дения, уроженка сел. <адрес> ЧИ АССР, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, заре­гистрированной и проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, №, <адрес>, ранее не судимой,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ - к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и без огра­ничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – к 1 (одному) году лишения свободы без ограничения сво­боды.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 назначено ус­ловно с испытательным сроком на 2 (два) года и определением обязательств, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу, удовлетворен в полном объеме.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав мнение прокурора ФИО7, который просил приговор суда по доводам, изложенным в представлении изменить, адвоката ФИО8, полагавший необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, а также хищение чужое имущество путем обмана и злоупотреб­ления доверием с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО11 изменить приговор суда и назначить осужденной реальное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Полагает необходимым критически отнестись к выводам суда в части возможного исправления и перевоспитания подсудимой ФИО1 без изо­ляции от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ об условном осуждении и в части выводов суда основан­ных на словах самой подсудимой, о ее месте жительстве по адресу: ЧР, <адрес>­ный, <адрес>, основанное только на ее регистрации, что про­тиворечит материалам уголовного дела, из которых следует, что подсудимая постоянного места жительства не имеет и временно проживает по адресу: СК, <адрес>.

Судом осталось не выясненным, кто в настоящее время прожи­вает по адресу: ЧР, <адрес>, фактически имеется ли у нее возможность вернуться и вернется ли она по указанному подсудимой адресу, что, в свою очередь, повлечет невозможность осуществление контроля филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР за поведением ус­ловно-осужденной ФИО1

При изложенных обстоятельствах, назначенное подсудимой ФИО1 условное наказания, является несправедливым вследствие чрезмерной мяг­кости.

Назначение подсудимой ФИО1 условного наказания не повлияет должным образом на ее исправление, не будет справедливым и способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений, а наоборот будет спо­собствовать порождению у нее чувства безответственности и безнаказанности.

В возражениях адвокат ФИО9 в интересах в защиту интересов ФИО1 Яхи приговор Хасавюртовского городского суда от <дата>, оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя потерпевшие просят приговор Хасавюртовского городского суда РД от <дата> в отношении ФИО1 Яхи ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> ФИО11 на приговор суда, без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данный приговор суда отвечает указанным требованиям.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие, согласно протоколу судебного заседания, поддержали ходатайство подсудимого и адвоката о рассмотрении дела в особом порядке.

Установив, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после консультации со своим адвокатом, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд постановил по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно, они в апелляционном представлении не оспариваются.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом назначено ФИО1 наказание условно с испытательным сроком на два года, на законном основании, исходя из обстоятельств, установленных судом первой инстанции, значительно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого.

Смягчающими вину подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны такие как признание вины, раскаяние в содеянном, активное спо­собствование в раскрытии преступлений, потерпевшие примирились с подсудимой и не настаивают на реальном назначении ФИО1 наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание, судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, поскольку это наказание за совершенное преступление, назначено судом первой инстанции с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, и с учетом требований ст. 62 ч.1 и 5, 60, 61 и 62 УК РФ.

Препятствий применения в отношении осужденной правил ст. 73 УК РФ судом первой и апелляционной инстанции не установлены, поскольку ФИО1 характеризуется положительно, впервые совершила тяжкое преступление против частной собственности, раскаялась в содеянном, признала вину свою, примирилась с потерпевшими, активно способствовала расследованию и раскрытию преступления.

Доводы апелляционной представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания и неправильной применении уголовного закона, судебная коллегия считает необоснованным, так как назначенное ФИО1 наказание с учетом фактических обстоятельства совершенных преступлений, личности осужденной, ее отношения к содеянному, отношение потерпевших к осужденной, привел суд к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества с применением правил ст. 73 УК РФ.

Доводы представления о том, что судом не установлено место фактического проживания осужденной и это могло повлиять на законность назначения наказания, судебная коллегия также считает несостоятельным, поскольку, согласно протоколу судебного заседания и приговору суда, судом установлено место фактического проживания осужденной и ее место регистрации.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит оставлению без изменения, а представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Хасавюртовского городского суда от <дата> в отношении ФИО1 Яхи ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: