Решение по делу № 12-308/2021 от 16.09.2021

Дело № 12-308/2021 (УИД 27RS0007-01-2021-006817-22)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2021 года г.Комсомольск-на-Амуре                             

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев ходатайство Мельникова В. В.ича о восстановлении процессуального срока на обжалование постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Бретмаер А.С. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении Мельникова В. В.ича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (иные данные) (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Бретмаер А.С. (№) от (дата), Мельников В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере (иные данные)

Не согласившись с указанными постановлением, Мельников В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Бретмаер А.С. (№) от (дата). При подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного выше постановления, ссылаясь на то, что жалоба была подана с нарушением сроков ввиду того, что копию постановления на руки не получал.

Заявитель Мельников В.В., должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольск-на-Амуре Бретмаер А.С., в судебное заседание не прибыли, извещены о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. От Мельникова В.В. поступило ходатайство о рассмотрении заявления о восстановлении срока на подаче жалобы в его отсутствие. В соответствии п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайство рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании, второй участник ДТП- Васильева М.В., собственник транспортного средства под управлением Васильевой М.В.- Васильев В.Ю., просили в удовлетворении ходатайства Мельникова о восстановлении срока на подачу жалобы отказать, поскольку та причина, которую он указал, не является уважительной. Адрес по которому ему были направлены процессуальные документы Мельниковым везде указывается. Также о том, что рассмотрение дела состоится (дата). он знал. Поскольку на месте все участники получили повестки на(дата)г., в том числе и Мельников.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течении трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.Из материалов дела следует, что Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Бретмаер А.С. (№) от (дата), Мельников В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере (иные данные). Постановление было направлено по единственно указанному адресу Мельниковым, (адрес), почтовая корреспонденция им получена не была(л.д.13)

Исходя из материалов дела, срок обжалования вышеуказанного постановления истек (дата).

Жалоба на указанное постановление была направлена в суд почтой Мельниковым В.В., (дата) (л.д.2), то есть с пропуском срока.

В качестве уважительности причин пропуска срока Мельников В.В. указывает на то, что жалоба была подана с нарушением сроков ввиду того, что постановление не было получено им на руки.

Данная причина пропуска срока для обжалования указанного постановления не может быть признана судом уважительной, поскольку текст Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Бретмаер А.С. (№) от (дата), был направлен по указанному Мельниковым адресу в своих объяснениях (л.д.18), в том числе и указан как место проживания.

Согласно пояснениям Васильевой М.В. и Васильева В.Ю., в судебном заседании, следует, что Мельников В.В. знал о дате, времени и месте рассмотрения ДТП (дата)., так как на мете были от сотрудников полиции получены повестки. На рассмотрение Мельников В.В. не явился, о результатах рассмотрения дела не интересовался.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ходатайство Мельникова В.В. о восстановлении срока обжалования определения, не содержит ссылки на такие обстоятельства, препятствовавшие ему своевременно подать жалобу. Мельников В.В. давая объяснения сотрудникам полиции (иные данные). в объяснениях собственноручно указал адрес регистрации и проживания как (адрес)(л.д.18). Следовательно должен был отслеживать почтовую корреспонденцию приходящую к нему, поскольку знал, что по факту ДТП от (дата). участников которого он являлся, рассмотрении назначено на (дата) (рапорт л.д.16).

Таким образом, доводы, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не являются основанием для восстановления срока обжалования. Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование определения лицом, подавшим жалобу, не представлены. Исследуя материалы дела, суд приходит к выводу, что у Мельникова В.В. имелась возможность обратиться в срок предусмотренный КоАП РФ.

Таким образом, поскольку уважительных причин пропуска срока обжалования постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Бретмаер А.С. (№) от (дата) заявитель жалобы судье не привел, доказательств не представил, в связи с чем, нахожу ходатайство Мельникова В.В., о восстановлении срока обжалования постановления не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска данного срока.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства Мельникова В. В.ича о восстановлении процессуального срока на обжалование инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Бретмаер А.С. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении Мельникова В. В.ича – отказать.

Определение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                    Дюжая Е.А.