Решение по делу № 2-942/2022 от 29.07.2022

Гражданское дело №2-942/2022

УИД: 24RS0049-01-2022-000932-22

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Кожевниковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«АТБ» (АО) обращение в суд (в последующем уточненным) мотивирует тем, что 20.10.2021г. между «АТБ» (АО) и ФИО5 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 257 000 руб., с уплатой 14% годовых. Величина ежемесячного аннуитентного платежа составляет 6 441 руб. 75 коп., дата ежемесячного платежа составляет 20 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита - 20.04.2026г. По состоянию на 08.06.2022г. задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 251 276 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 250 090 руб. 63 коп., задолженность по уплате процентов в размере 1 185 руб. 71 коп. 13.01.2022г. заемщик умер. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.06.2022г. в размере 251 276 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5712 руб. 76 коп.

Представитель истца «АТБ» (АО) Андриянова Е.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Кожевникова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатам, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные средства в размере 257 000 руб., с процентной ставкой 14% годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.6 кредитного договора величина ежемесячного аннуитентного платежа составляет 6 441 руб. 75 коп., и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту по 20 число каждого месяца, в количестве 54.

Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условий договора (п.10 Индивидуальных условий кредитования).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности банком применяются также следующие за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых, в случаях если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

Выдача кредита осуществлялась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика открытый в «АТБ» (АО) на основании распоряжения заемщика оформленного в день подписания Кредитного договора (п.3.1 Общих условий кредитования).

Банком были исполнены обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. Со стороны заемщика с января 2022 года условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему не исполняются, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом не вносятся.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 251 276 руб. 34 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 250 090 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 1 185 руб. 71 коп.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором с января 2022 года. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, неисполнение обязательств по договору со стороны заемщика, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, серии III-БА №, выданного 25.01.2022г.

Из наследственного дела № нотариальной палаты <адрес> следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является дочь Кожевникова И.В., на имя которой было составлено завещание ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все имущество, принадлежащее ФИО5 ко дню его смерти переходит Кожевниковой И.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на праве общей совместной собственности принадлежит ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, приобретено на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из выписки из Единого госреестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: России, <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 1 425 013 руб. 44 коп.

Согласно карточки учета транспортного средства на имя ФИО5 зарегистрировано транспортное средство NISSAN LIBERTI, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость которого составляет 247 500 руб., а кроме того в АО «ОТП Банк» открыт счет № на имя ФИО5 по состоянию на 08.08.2022г. остаток денежных средств составляет 5 340 руб.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчика Кожевниковой И.В. как наследника имущества, оставшегося после смерти ФИО5, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20.10.2021г., заключенного с ФИО5 в размере 251 276 руб. 34 коп., не превышающем пределы стоимости перешедшего к ответчику наследства.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по уплате задолженности по кредитному договору № от 20.10.2021г. судом не установлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 712 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № от 28.06.2022г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исковые требования «АТБ» (АО) удовлетворены в полном объеме по требованию имущественного характера на сумму 251 276 руб. 34 коп., в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 5 712 руб. 76 коп., из расчета ((251276,34- 200 000) * 1% + 5200)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Кожевниковой Ирине Владимировне, удовлетворить.

Взыскать с Кожевниковой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251 276 рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 250 090 рублей 63 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 1 185 рублей 71 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 712 рублей 76 копеек, а всего 256 989 (двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова

Копия верна. Судья О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2022 года.