Решение по делу № 1-65/2021 от 26.02.2021

    дело №1-65/2021

    УИД 34RS0038-01-2021-000310-71

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    р.п.Средняя Ахтуба

    Волгоградской области                                                      10 июня 2021 года

        Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

        председательствующего судьи Тюрина А.В.,

        при секретаре Сыченко О.А.,

        с участием:

        государственного обвинителя Наумовой Л.Г.,

        подсудимых Ковалёва Д.Ю., Мартыненко А.А.,

        защитника подсудимого Ковалёва Д.Ю.– адвоката Плотникова И.А.,

        защитника подсудимого Мартыненко А.А.– адвоката Ковалева С.Н.,

        потерпевшего Потерпевший №1,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Ковалёва Д.Ю., <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.2 ст.158 УК РФ,

            Мартыненко А.А., <.....>,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

    установил:

Ковалёв Д.Ю. и Мартыненко А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, Ковалёв Д.Ю., совместно с Мартыненко А.А., находились на территории участка, расположенного по адресу: <адрес> где по просьбе Потерпевший №1 осуществляли уборку двора и хозяйственных построек. В один из моментов, Ковалёв Д.Ю. заметил под навесом на территории участка, хранящиеся как металлолом, чугунные отопительные батареи, принадлежащие Потерпевший №1 В это время Ковалёв Д.Ю. предложил Мартыненко А.А. тайно похитить данные бывшие в употреблении чугунные отопительные батареи, на что Мартыненко А.А. согласился, тем самым вступив с Ковалёвым Д.Ю. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, Ковалёв Д.Ю. и Мартыненко А.А., реализуя свой преступный умысел, зная, что территория участка не охраняется, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории участка <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: бывшие в употреблении пяти, шести и десяти секционные отопительные батареи, общим весом 165 килограммов, стоимостью 20 рублей 50 копеек за 1 килограмм чугуна, а всего имущества на общую сумму 3 382 рубля 50 копеек рублей, которые погрузили в принадлежащий Мартыненко А.А. автомобиль марки № государственный регистрационный знак №. После чего, Ковалёв Д.Ю. и Мартыненко А.А., обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 382 рубля 50 копеек.

Потерпевшим Потерпевший №1 в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлен.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, Ковалёв Д.Ю., Мартыненко А.А. заявили ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимые Ковалёв Д.Ю., Мартыненко А.А. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитниками. Ковалёв Д.Ю., Мартыненко А.А. осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитники – адвокаты Ковалев С.Н., Плотников И.А. поддержали ходатайства своих подзащитных о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ими дана исчерпывающая консультация Ковалёву Д.Ю., Мартыненко А.А. о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимые Ковалёв Д.Ю., Мартыненко А.А. заявили вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитниками в ходе предварительного следствия и в суде, осознают последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ковалёва Д.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Мартыненко А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Поведение подсудимых Ковалёва Д.Ю. и Мартыненко А.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в их психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признаёт подсудимых Ковалёва Д.Ю., Мартыненко А.А. вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, личность виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимых.

Как личность подсудимый Ковалёв Д.Ю. <.....>

Как личность подсудимый Мартыненко А.А. <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ковалёва Д.Ю., суд признаёт в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – <.....>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, которое выразилось с даче подробных признательных показаний, в том числе, в ходе отбора объяснений до возбуждения уголовного дела, сообщении сведений не известных следствию, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мартыненко А.А., суд признаёт в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, в том числе, в ходе отбора объяснений до возбуждения уголовного дела, сообщении сведений не известных следствию, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, суд исходит из того, что в материалах дела имеется заявление потерпевшего о возмещении ему ущерба в полном объёме, с указанием суммы возмещения, допрошенный в судебном заседании следователь пояснил, что потерпевший обратился с указанным заявлением добровольно без оказания какого-либо давления, подсудимые также указывали о возмещении имущественного вреда потерпевшему. Более того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевший указывал, что ущерб ему возмещён.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Ковалёва Д.Ю., Мартыненко А.А., судом не установлено.

Совершённое подсудимыми Ковалёвым Д.Ю., Мартыненко А.А. преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, данных о личности подсудимых суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого Мартыненко А.А. его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Мартыненко А.А. наказания в пределах санкции статьи – в виде обязательных работ.

При определении Мартыненко А.А. срока обязательных работ требования чч. 1, 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает более строгий вид наказания – лишение свободы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Мартыненко А.А. преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Ковалёва Д.Ю., совершившего преступление в период испытательного срока и неснятой и непогашенной судимости, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Ковалёву Д.Ю. наказания, в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При назначении Ковалёву Д.Ю. наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом у подсудимого установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд считает, что назначаемое Ковалёву Д.Ю. наказание, является достаточным для его исправления, поэтому полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ оснований не усматривается.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению Ковалёву Д.Ю. по правилам ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного Ковалеву Д.Ю. по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому отбывать наказание, назначить колонию-поселение.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения Мартыненко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Учитывая данные о личности подсудимого Ковалева Д.Ю., который характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим, совершил преступление в период испытательного срока, а также тяжесть совершённого преступления, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить Ковалеву Д.Ю. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Ковалева Д.Ю. под стражу в зале суда.

При этом в срок отбытия Ковалевым Д.Ю. наказания подлежит зачёту время содержания его под стражей из расчёта один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимые Ковалёв Д.Ю. и Мартыненко А.А. подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мартыненко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Контроль над поведением осуждённого Мартыненко А.А. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Мартыненко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Ковалёва ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного Ковалеву Д.Ю. наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с наказанием, назначенным Ковалеву Д.Ю. по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Ковалеву Д.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 7 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении

Изменить Ковалеву Д.Ю. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв Ковалева Д.Ю. под стражу в зале суда.

Срок отбывания Ковалевым Д.Ю. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия Ковалевым Д.Ю. наказания:

ДД.ММ.ГГГГ

время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

        Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.38915 УПК РФ. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осуждённым Ковалёву Д.Ю. и Мартыненко А.А., что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                     подпись                                         А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-65/2021,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.