Решение по делу № 2-6/2019 от 15.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием адвоката Афонниковой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Сергея Анатольевича, Бураковой Раисы Николаевны к Хабибуллиной Лилие Харрасовне об обязании изменить размеры жилого дома, внеся изменения в конструкции жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Иванов С.А., Буракова Р.Н. просят суд обязать ответчика изменить размеры жилого дома, расположенного по адресу: (адрес)», на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – не установлена, разрешенное использование – для садоводства, внеся изменения в конструкции жилого дома согласно варианта № судебной строительно-технической экспертизы (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя свою просьбу тем, что истец Иванов С.А. является собственником земельного участка и жилого (адрес), расположенных по адресу: (адрес) Истец Буракова Р.Н. является собственником земельного участка и жилого (адрес), расположенных по адресу: (адрес)».

Ответчик Хабибуллина Л.Х. является собственником земельного участка и жилого (адрес), расположенных по адресу: (адрес)

Согласно акта осмотра территории участка, дом истца Иванова С.А. является смешанным по материалам строительства, а именно здание – кирпичное, перекрытия и кровля выполнены из деревянных материалов. (адрес), принадлежащий истцу Бураковой Р.Н., выполнен из деревянных материалов.

(дата) на участке ответчика произошел пожар, в результате которого сгорел жилой дом и садовые постройки. В результате пожара Иванову С.А. был причинен ущерб, а именно поврежден жилой дом, пришел в негодность садовый туалет. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), причиной пожара явилось короткое замыкание электропроводки в (адрес). Решением Хорошевского районного суда (адрес) с ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб.

В 2015 г. ответчиком на земельном участке № в СНТ «(адрес)» начал возводиться новый жилой дом по размеру значительно превышающий ранее сгоревший, который, по мнению истцов, контролирующих органов и Правления СНТ возводится с нарушением строительных, пожарных норм и правил, а также с нарушением генерального плана СНТ «(адрес)».

В мае 2018 г. истцы обратились к председателю СНТ «(адрес)» с заявлением о создании комиссии для фиксирования допущенных нарушений при возведении дома. В акте № от (дата) зафиксированы все установленные нарушения. Ответчику было направлено предписание о том, что при возведении дома нарушены требования санитарных правил, устава СНТ «(адрес)», генерального плана застройки СНТ «(адрес)». Хабибуллину Л.Х. обязали привести в соответствие возводимые объекты с вышеуказанными нормами, она была предупреждена об ответственности за нарушение законодательства. Несмотря на вынесенное предписание, строительство продолжалось, никакие нарушения ответчиком не исправлены.

Возведение жилого дома ответчика нарушает требования противопожарной безопасности, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы. Указанные нарушения делают опасным возводимый ответчиком дом в случае возникновения пожара, а также жилой дом ухудшает инсоляцию земельных участков истцов, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

Истец Иванов С.А., представитель истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Истец Буракова Р.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Хабибулина Л.Х. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица СНТ «Ёлочка» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

По делу установлено, что на основании постановления главы (адрес) № от (дата), истец Иванов С.А. является собственником земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес)», уч.№. что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от (дата), копия которого имеется в материалах дела.

Также истец Иванов С.А. является собственником садового дома, расположенного по адресу: (адрес)», (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от (дата), копия которого имеется в материалах дела.

На основании постановления главы (адрес) № от (дата), истец Буракова Р.Н. является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от (дата), копия которого имеется в материалах дела.

Также истец Буракова Р.Н. является собственником жилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: (адрес), вблизи (адрес), (адрес)», уч.№. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копия которой имеется в материалах дела.

На основании договора купли-продажи земельного участка от (дата) ответчик Хабибуллина Л.Х. является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – не установлена, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копия которой имеется в материалах дела.

Решением Хорошевского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, с Хабибуллина Р.Л., Хабибуллиной Л.Х. в пользу истца Иванова С.А. солидарно в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере ... рублей. Решением суда установлено, что (дата) по адресу: (адрес)», садовый участок №, произошел пожар, в результате которого сгорели имевшиеся на указанном участке баня и жилой дом. Право собственности на земельный участок № зарегистрировано за Хабибуллиной Л.Х. Иванов С.А. является собственником земельного участка №, расположенного рядом с земельным участком ответчиков. В результате пожара были причинены повреждения, расположенному на участке № имуществу Иванова С.А. – отделка (сайдинг) южной стены строения деформирована (оплавлена) на площади 21 кв.м. в верхней части строения, также наблюдаются трещины в оконных стеклах разного строения, следы термического повреждения также наблюдаются на отдельно стоящем летнем туалете.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По утверждению истцов, в 2015 г. ответчиком на земельном участке № в СНТ «(адрес)» начал возводиться новый жилой дом по размеру значительно превышающий ранее сгоревший, который, по мнению истцов, контролирующих органов и Правления СНТ возводится с нарушением строительных, пожарных норм и правил, а также с нарушением генерального плана СНТ «(адрес)».

Согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником жилого строения площадью ... кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес)».

По ходатайству истцов по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает. Согласно указанному заключению, по результатам выполненных измерений установлены геоданные границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) принадлежащего на праве собственности Иванову С.А. Площадь земельного участка в границах фактического землепользования составила ... кв.м., что превышает данные правоустанавливающих документов на ... кв.м. На земельном участке № расположены следующие строения и сооружения: жилой дом, стены 1-го этажа кирпичные, мансардного этажа – смешанные (кирпичные, деревянные), перекрытия деревянные, размерами в плане 11,45 м х 8,70 м; навес, размерами в плане 3,8 м х 15,5 м.

При сопоставлении полученных на натурном осмотре сведений по земельному участку № с данными плана застройки СНТ «(адрес)», установлено, что линейные размеры границ земельного участка № не соответствуют данным плана застройки, в том числе: по северо-восточной стороне превышение фактического линейного размера границы над линейным размером по плану застройки СНТ на 0,17 м; по юго-восточной стороне превышение фактического линейного размера границы над линейным размером по плану застройки СНТ на 2,04 м; по юго-западной стороне фактический линейный размер менее данных плана застройки СНТ на 0,18 м; по северо-западной стороне превышение фактического линейного размера границы над линейным размером по плану застройки СНТ на 0,71 м.

На земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: (адрес)», принадлежащем на праве собственности Бураковой Р.Н., расположены следующие строения: жилой дом, стены 1-го этажа кирпичные, мансардного этажа – деревянные конструкции, перекрытия деревянные, размерами в плане 6,35 м х 7,78 м; навес, размерами в плане 4,08 м х 7,23 м.

Площадь земельного участка с кадастровым № в границах фактического землепользования составила ... кв.м., что соответствует данным правоподтверждающих документов Бураковой Р.Н. Границы земельного участка по фактическому пользованию соответствуют границам участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН.

По результатам выполненных измерений установлены геоданные границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес) принадлежащего на праве собственности Хабибуллиной Л.Х. Площадь земельного участка в границах фактического землепользования составляет ... кв.м., что менее сведений о праве Хабибуллиной Л.Х. на земельный участок (... кв.м.) на 29 кв.м. На земельном участке с кадастровым №, принадлежащем на праве собственности Хабибуллиной Л.Х. расположены следующие строения: жилой дом, стены 1 этажный, стены из бруса, перекрытия деревянные, размерами в плане 13,5 м х 18,90 м, площадью застройки 255 кв.м.; навес, площадью застройки 9,0 кв.м.; металлическое хозяйственное строение, размерами в плане 5,30 м х 2,76 м, площадью застройки 13,0 кв.м.; дренажные колодцы; септик.

При сопоставлении полученных на натурном осмотре сведений по земельному участку № с данными плана застройки СНТ «(адрес)», установлено, что линейные размеры границ земельного участка № не соответствуют данным плана застройки, в том числе: по северо-восточной стороне фактический линейный размер границы менее линейного размера по плану застройки СНТ на 0,18 м; по юго-восточной стороне фактический линейный размер границы менее линейного размера по плану застройки СНТ на 1,0 м; по юго-западной стороне превышение фактического линейного размера над линейным размером по данным плана застройки СНТ на 0,24 м; по северо-западной стороне фактический линейный размер границы менее линейного размера по плану застройки СНТ на 0,72 м. Площадь земельного участка № в границах фактического землепользования составила ... кв.м., что менее данных генплана на 29 кв.м.

При строительстве жилого строения площадью ... кв.м. с кадастровым № нарушены следующие нормы и правила: п.4.1 СП 53.13330-2011, где указана необходимость обязательного исполнения всеми участниками освоения и застройки территории садоводческого, дачного объединения организации территории в соответствии с проектом планировки и застройки СНТ, не соблюдено расстояние до соседних жилых домов: по плану застройки СНТ 15 м – фактически 8,8 м и 8,7 м; п.6.5 СП 53.13330-2011, где указаны минимальные противопожарные нормы, нормативное расстояние - 12 м; фактическое расстояние до соседних домов 8,8 м и 8,7 м; п.6.11 СП 53.13330-2011, где указан параметр застройки земельного участка - не более 30% территории, фактически площадь застройки участка № составляет 44%, что превышает нормативный показатель на 14%.

Соответственно, при строительстве объекта жилого строения площадью 207,9 кв.м. с кадастровым № не соблюдены градостроительные нормы и правила (п.п.4.1 и 6.11 СП 53.13330-2011) и противопожарные требования (п.6.5 СП 13330-2011).

По результатам натурного осмотра установлено, что расстояние от жилого строения с кадастровым № до садового дома площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес) составляет 8,8 м, что противоречит – п.4.1 СП 53.13330-2011, где указана необходимость обязательного исполнения всеми участниками освоения и застройки территории садоводческого, дачного объединения организации территории в соответствии с проектом планировки и застройки СНТ, не соблюдено расстояние до соседнего жилого дома: по плану застройки СНТ 15 м – фактически 8,8 м; п.6.5 СП 53.13330-2011, где указаны минимальные противопожарные нормы, нормативное расстояние – 12 м; фактическое расстояние до жилого дома на участке № составляет - 8,8 м, что менее минимального противопожарного расстояния (12 м) на 3,2 м; п.6.11 СП 53.13330-2011, где указан параметр застройки не более 30% территории земельного участка, фактически площадь застройки участка № составляет 46%.

В целом, строительство жилого строения с кадастровым № выполнено без соблюдения плана застройки СНТ. Из изложенного выше по тексту, следует, что возведение жилого строения с кадастровым № выполнено без учета плана застройки СНТ, что повлекло за собой несоблюдение противопожарных норм безопасности (п.6.5 СП 53.13330-2011), то есть противопожарное расстояние между жилыми зданиями № и № менее минимального противопожарного разрыва и не обеспечивает нераспространение пожара на соседние здания в нарушение ст.69 ФЗ 123-ФЗ, устройство противопожарных преград проектом не предусмотрено, изменения в план застройки СНТ не внесены, а также, в результате несоблюдения плана застройки нарушены градостроительные нормы и правила (п.4.1 СП 53.13330-2011, п.6.11 СП 53.13330-2011). Расстояние от жилого строения с кадастровым № до садового дома площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес), (адрес), находящегося на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Иванову С.А., не соответствует законодательству РФ (п.1 ст.69 ФЗ 123-ФЗ), требованиям строительных и противопожарных норм безопасности правила (п.4.1; 6.5; 6.11 СП 53.13330-2011) и генеральному плану застройки.

Для устранения допущенных при возведении жилого (адрес) нарушений, специалисты предлагают два варианта: вариант 1 предполагает демонтаж конструкций жилого дома площадью 207,9 кв.м. в полном объеме и возведение жилого дома вновь с учетом плана застройки СНТ «Ёлочка», обеспечивающего соблюдение как противопожарных, так и санитарно-бытовых норм и требований; вариант 2 предполагает изменить размеры жилого дома и внести изменения в конструкции жилого дома, в целях обеспечения минимального противопожарного расстояния и обеспечения нераспространения пожара на соседние здания, в соответствии со ст.69 ФЗ 123-ФЗ, п.6.5 и табл.2 СП 53.13330-2011.

По результатам натурного осмотра установлено, что расстояние от жилого строения с кадастровым № до садового дома площадью 60,4 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), составляет 8,7 м, что противоречит – п.4.1 СП 53.13330-2011, где указана необходимость обязательного исполнения всеми участниками освоения и застройки территории садоводческого, дачного объединения организации территории в соответствии с проектом планировки и застройки СНТ, не соблюдено расстояние до соседнего жилого дома: по плану застройки СНТ 15 м – фактически 8,7 м; п.6.5 СП 53.13330-2011, где указаны минимальные противопожарные нормы, нормативное расстояние – 12 м; фактическое расстояние до жилого дома на участке № составляет - 8,7 м, что менее минимального противопожарного расстояния (12 м) на 3,3 м; п.6.11 СП 53.13330-2011, где указан параметр застройки не более 30% территории, фактически площадь застройки участка № составляет 46%.

При возведении жилого строения с кадастровым № не соблюдены противопожарные нормы безопасности (п.6.5 СП 53.13330-2011) и градостроительные нормы и правила (п.4.1 СП 53.13330-2011, п.6.11 СП 53.13330-2011). В целом, строительство жилого строения с кадастровым № выполнено без соблюдения плана застройки СНТ.

Возведение жилого строения с кадастровым № выполнено без учета плана застройки СНТ, что повлекло за собой несоблюдение противопожарных норм безопасности (п.6.5 СП 53.13330-2011), то есть противопожарное расстояние между жилыми зданиями № и № менее минимального противопожарного разрыва и не обеспечивает нераспространение пожара на соседние здания в нарушение ст.69 ФЗ 123-ФЗ, противопожарные преграды не предусмотрены проектом, а также, в результате несоблюдения плана застройки нарушены градостроительные нормы и правила (п.4.1 СП 53.13330-2011, п.6.11 СП 53.13330-2011).

Для устранения допущенных при возведении жилого (адрес) нарушений, специалисты предлагают два варианта: вариант 1 предполагает демонтаж конструкций жилого дома, размерами в плане 13,3 м х 18,6 м в полном объеме и возведение жилого дома вновь с учетом плана застройки СНТ «Ёлочка», обеспечивающего соблюдение как противопожарных, так и санитарно-бытовых норм и требований; вариант 2 предполагает изменить размеры жилого дома и внести изменения в конструкции жилого дома, в целях обеспечения минимального противопожарного расстояния и обеспечения нераспространения пожара на соседние здания, в соответствии со ст.69 ФЗ 123-ФЗ, п.6.5 и табл.2 СП 53.13330-2011.

Действующими нормами и правилами не предусмотрены требования по инсоляции земельных участков. Вопросы планировки и застройки садовых участков с соблюдением норм и правил разрешаются на этапе создания генплана. Соблюдение генерального плана застройки обеспечивает соблюдение действующих норм и правил.

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу, приходит к выводу, что в ходе судебного заседания в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцами были представлены достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие суду однозначно сделать вывод о нарушении прав истцов ответчиком Хабибуллиной Л.Х.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд исходит из недоказанности ответчиком факта существенных нарушений прав истцов, поскольку спорное жилое строение возведено ответчиком Хабибуллиной Л.Х. с нарушением строительных норм и правил.

Несогласие ответчика Хабибуллиной Л.Х. с результатами судебной экспертизы не может являться основанием для отказа в иске, поскольку исследование проведено полно, всесторонне, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, они содержат описание исследований, мотивы, по которым эксперт пришел к соответствующим выводам. Судом установлено и не оспорено ответчиком, что нарушение ответчиком норм и правил, в том числе противопожарной безопасности при строительстве спорной постройки может привести к утрате истцами садовых домов, возведенных на земельным участках, принадлежащим им на праве собственности, а также несет угрозу жизни и здоровью истцов, что ведет к грубому и существенному нарушению прав истцов, как собственников смежных земельных участков.

При разрешении требований истцов отдает предпочтение варианту №2, предложенному экспертом, поскольку данный вариант предполагает изменение размеров жилого дома и внесение изменений в конструкции жилого дома, в целях обеспечения минимального противопожарного расстояния между жилыми помещениями и выполнения мероприятий с целью нераспространения пожара на соседние здания, в соответствии со ст.69 ФЗ 123-ФЗ, п.6.5 и табл.2 СП 53.13330-2011, в том числе: содержит мероприятия, направленные на ограничение распространения пожара; увеличивает расстояния между жилыми помещениями, расположенными на соседних земельных участках до требуемого минимального расстояния; минимализирует затраты на устранение допущенных нарушений.

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств на изменение размеров жилого дома и внесение изменений в конструкции жилого дома не могут служить основанием к отказу в иске.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова Сергея Анатольевича, Бураковой Раисы Николаевны удовлетворить.

Обязать Хабибуллину Лилию Харрасовну изменить размеры жилого дома и внести изменения в конструкции жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: (адрес), а именно выполнить следующие работы: демонтаж стен из бруса 78 кв.м., в том числе: разборка стены из бруса по оси «1» размером 5,5 м между осями «В» и «Г», и размером 4,0 м между осями «Г» и «Д»; разборка стен из бруса по оси «В» от оси «1» до оси «3», размером 2,30 м; разборка стен из бруса по оси «Г» от оси «1» до оси «3», размером 2,3 м; разборка стены из бруса по оси «8», от оси «Г» до оси «Е», размером 4,0 м; разборка стен из бруса по оси «7» от оси «Б» до оси «Е», размерами 9,5м; разборка стен из бруса по оси «Б» от оси «6» до оси «7», размером 2,8 м; разборка стен из бруса по оси «Г» от оси «6» до оси «7», размером 2,8 м; демонтаж оконных блоков ОК1 в количестве 3 шт.; демонтаж пола площадью 42,0 кв.м.; разработка грунта 15 куб. м.; устройство ленточного бетонного фундамента 8,0 куб.м.; возведение стен из бруса 74 кв.м.; подшивка потолка террасы огнезащитными плитами 50 кв.м.; установка опорных стоек металлических 1 т; установка оконных блоков в количестве 6 шт.; устройство полов террасы бетонных плиточных 50 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной в течение 1 месяца суд через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н. Кривенцова