Решение по делу № 2-2126/2023 от 23.05.2023

16RS0036-01-2022-004416-62

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу№ 2-2126/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ дело № 2-2126/2023

именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.

при секретаре Юсуповой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова <данные изъяты> к Федякиной <данные изъяты>, Федякину <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований Борисов В.Н. указал, что 15 июня 2016 года он предоставил Федякиной М.С. в долг под 3% ежемесячно денежные средства в размере 1 000 000 руб., которые заемщик обязалась возвратить по первому требованию. 15 июня 2019 года Борисов В.Н. направил требование о возврате долга и уплате процентов, которое заемщиком не исполнено. Заемные денежные средства Федякина М.С. получила в присутствии своего супруга Федякина И.В. на семейные нужды, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 3 574 644,40 руб., договорные проценты начиная с 16 мая 2022 года по день фактического погашения суммы основного долга исходя из ставки 36% годовых, 444 772,41 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 073 руб.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования в уточненном виде согласно заявлению от 14.07.2022 года поддержали, просят взыскать с ответчиков солидарно как общий долг супругов задолженность в размере 3398830 руб., из которых : 1 млн. руб. основного долга, 2189 050 руб. 08 коп.договорные проценты за период с 15.06.2016 по 14.07.2022 года, а с 15.07.22 года договорные проценты по день фактического погашения основной суммы долга 1 млн. руб. исходя из ставки 36% годовых ( 3% в месяц), 209779 руб. 42 коп.проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2019 по 14.07.2022 года и 26073 руб. госпошлины в возврат.

Ответчица Федякина М.С. и ответчик Федякин И.В. не явились, надлежаще извещены, ответчица Федякина М.С. 08.06.2023 года получила в суде копию определения суда, о причинах неявки суду не сообщила. Ответчик Федякин И.В. представил телеграмму об отложении рассмотрения дела на календарный месяц ввиду болезни, однако суд не располагает достаточным процессуальным сроком для удовлетворения его ходатайства, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с учетом их позиции, отраженной в процессуальных документах при предыдущих судебных процессах.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2016 года между Борисовым В.Н. и Федякиной М.С. заключен договор займа, в соответствии с которым Федякина М.С. взяла у истца денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 3% ежемесячно. Согласно условиям договора займа, заемщик приняла на себя обязательство возвратить сумму основного долга по требованию заимодавца.

Передачу денежных средств Федякиной М.С. заимодавец подтвердил распиской, собственноручно подписанной заемщиком.

Из буквального текста расписки прямо следует о фактической передаче Федякиной М.С. денежных средств.

Сам факт написания расписки о получении денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Названный договор займа отвечает требованиям ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон и письменным доказательством передачи денежных средств.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

15 июня 2019 года истцом по месту нахождения ресторана «Милена» направлено требование о возврате суммы долга с процентами в общей сумме 2080 000 руб. до 15 июля 2019 года, однако данных о вручении данного требования лично ответчице Федякиной М.С. не имеется.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Исходя из изложенных правовых норм и учитывая, что Федякин В.Н. каких-либо расписок с обязательством возврата истцу денежных средств не писал, обязанностей отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение заемщиком Федякиной М.С. обязательств по возврату займа не принимал, требования истца о взыскании с Федякина В.Н. и Федякиной М.С. задолженности в солидарном порядке удовлетворению не подлежат.

При этом ссылка истца на то, что долг Федякиной М.С. взят в присутствии её супруга Федякина И.В. не является безусловным основанием для возникновения обязательства по инициативе обоих супругов в интересах семьи. Из текста расписки следует, что долг у истца взяла лично ответчица Федякина М.С. и обязалась возвратить сама, доказательства расходования данных денег на нужды семьи не представлены.

Доводы Федякиной М.С. об отсутствии у неё задолженности перед Борисовым В.Н. по договору займа, оформленному распиской от 15.06.2016 г. ввиду его погашения, равно как и доводы о том, что долг был возвращен Борисову В.Н. путем внесения денежных средств, передаваемых в наличной форме Федякиной М.С. Свидетель №1 на банковскую карту истца с последующей оплатой ежемесячных платежей по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Борисовым В.Н., а также путем передачи самой Федякиной М.С. Борисову В.Н. наличных денежных средств, несостоятельны, поскольку ответчиком документальных доказательств о погашении за истца его задолженности не представлено, также не представлено доказательств о передаче денег в размере 500000 руб.

Суд также отмечает, что сама расписка не признана недействительной либо безденежной, и не оспорена ответчиком.

При таких обстоятельствах, сумма займа в размере 1000000 рублей подлежит взысканию с ответчицы Федякиной М.С.Допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие долга перед Борисовым В.Н. ответчица Федякина М.С. не представила.

Как следует из материалов дела, требование о возврате суммы долга истцом по месту регистрации, проживания заемщика не направлялось, было направлено истцом 15 июня 2019 года по месту нахождения ресторана «Милена» и вручено адресату 18 июня 2019 года. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что данное требование получила сотрудник ИП Федякина И.В. - Свидетель №1, однако она, будучи допрошена судом 14.07.2022 года в качестве свидетеля, не подтвердила факта передачи данного документа Федякиной М.С.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что направленное истцом в адрес ресторана «Милена» требование от 15 июня 2019 года о возврате долга не свидетельствует о надлежащем предъявлении заемщику названного требования об исполнении долгового обязательства.

Доводы истца и его представителя о том, что направленное в адрес ресторана « Милена» требование о возврате долга получено представителем ответчицы по доверенности, поскольку сотрудники почты не вручают иным лицам носят предположительный характер и достоверно не подтверждают факта вручения требования именно ответчице Федякиной М.С. Несмотря на то, что получение уведомления сотрудником ответчика Федякина И. подтверждено, однако этот факт не свидетельствует о вручении требования лично должнику.

Необходимо исходить из того, что обращаясь в суд с иском 3.06.2022 года истец направил в адрес ответчицы копию искового заявления, следовательно, Федякина М.С., получив указанные документы, имела возможность погасить образовавшуюся задолженность, в том числе и по выплате договорных процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами в размере 2 189 050,08 руб. за период с 15.06.2016 г. по 14.07.2022 г. и с 15.07.2022 г. договорных процентов по день фактического погашения суммы основного долга 1000000 руб. исходя из ставки 36% годовых.

Между тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, займ в размере 1 000 000 руб. был получен Федякиной М.С. 15.06.2016 г. на условиях уплаты за пользование займом процентов по ставке 3% от суммы займа ежемесячно, основной долг подлежит возврату по требованию займодавца.

Судом установлено, что обязанность по ежемесячной выплате процентов за пользование займом Федякина М.С. не исполняла.

В суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование займом, рассчитанных, начиная с 15.06.2016 г., истец обратился 03.06.2022 г. (согласно штампа на почтовом конверте).

При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности с ответчика Федякиной М.С. в пользу истца Борисова В.Н. подлежат взысканию проценты за пользование займом только за период с 03.06.2019 г. по 16.06.2023 г. ( три года до дня подачи иска и по день вынесения решения ) в размере 1457753 руб. 42 коп.исходя из следующего расчета: 1000000 х 36 % годовых ( из расчета 3% в месяц х 12 месяцев) : 365 х 1478 дней ( 4 года 13 дней ).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 16 июля 2019 года по 14 июля 2022 года, в сумме 209 779,42 руб., суд исходит из следующего.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом применения срока исковой давности к требованиям истца, принимая во внимание подачу иска 3 июня 2022 года, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16 июля 2019 года по 2 июня 2022 года, рассчитаны кредитором в отсутствие на то законных оснований.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, поскольку требование о возврате долга предъявлено путем подачи иска в суд 03.06.2022 года, то проценты подлежат начислению именно с этой даты по день вынесения судом решения, при этом отсутствует требование о начислении процентов до момента фактического исполнения решения, об этом может быть заявлено в рамках исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым начислить проценты по ст. 395 ГК РФ по день вынесения судом решения исходя процентных ставок, действующих за период с 3 июня 2022 года по 16 июня 2023 года в размере 81945, 20 руб. на общее количество дней- 379, исходя из следующего расчета:

- с 03.06.2022 по 13.06.2022 (11 дн.): 1 000 000 x 11 x 11% / 365 = 3 315,07 руб.

- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (31 дн.): 1 000 000 x 41 x 9,50% / 365 = 10671, 23 руб.

- с 25.07.2022 по 18.09.2022 ( 56) : 1000 000х 56 х8%/365=12273, 97 руб.

- с 19.09.2022 по 16.06.2023 ( 271 ): 1000 000х 271 х7,5%+ 55684, 93 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме в размере 20 898,49 руб. от суммы 2539698 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требования Борисова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Федякиной <данные изъяты> (ИНН) в пользу Борисова <данные изъяты> сумму займа в размере 1000000 (один миллион рублей), проценты за пользование займом за период с 03.06.2019 г. по 16.06.2023 г. в размере 1 457753 (один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 42 коп.с начислением на сумму основного долга 1000000 руб. по день фактического погашения суммы основного долга 1 000 000 руб. исходя из ставки 36% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 июня 2022 года по 16 июня 2023 года в размере 81945 ( восемьдесят одна тысяча девятьсот сорок пять) руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20898 ( двадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 49 коп.

В остальной части иска Борисова В.Н. к Федякиной М.С. - отказать.

В удовлетворении иска Борисова В.Н. к Федякину И.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения через Альметьевскийгорсуд РТ.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »________________2023 года.

Судья: